抵抗權

抵抗權(Right of Resistance)

是基於自然法而生；或基於實證憲法規定的抵抗權。此觀念之實證法在1968年西德國會透過修憲程序加入抵抗權規定，如果有任何人以訂定法律意圖排除德國基本法的自由民主秩序，而加以實施的話，在沒有任何其他防禦手段情況之下，人民可以加以抵抗(http://www.socialforce.net/phpBB/viewtopic.php?p=278584&sid=d201bd0df6971da5dba5fa9a3551b190#278584)

自然法（natural law）

自然法是超越「時間」和「空間」，是永久不變的「法規範」。在西洋的「法思想史」「社會思想史」上，自然法是在人類的古代就起了根本的作用，是始原的，先驗的，理想的性格。自然法是規定事物之間的必然關係的法則。就是等於「因果律」，所以違反自然法的事物不可能存在。

實定法（positive law）

相反的，人在歷史上、社會上所造成的「實定法」（positive law），或「制度」，是隨著時代，或隨著地方的不同，而變化其機能和形態。

自然法之父

荷蘭的格老秀斯（Hugo Grotius , 1583-1645），是近代時期的法學家，被稱為「自然法之父」。由他把「自然法」從「神學」（theology, Theologie）解放出來，成為「人格」（human nature, Menchligche Natur）的法則。

「心身的自由」「契約的不可侵犯性」等，成為「基本人權」（fundamental rights, Grundrechte）。「國家」是擁有這種「自然權」的自由的「人」的契約而成。以格老秀斯的想法，「法」是從人的本性和現存的社會才能成立。所以「自然法」已經喪失了以前曾有的「超越性」，而是成為連繫現實社會的制度的思想。

洛克（John Locke, 1632-1704）

他把「自然」看著是「理性的人的自由平等」的狀態，同時一旦把「自然權」擱置，先來說明在「契約」（contract）之下，成立了「政治社會」（國家）。

所以國家的機能是保護以「所有權」為最重要的「自然權」。同時「自然權」是先於「國家權力」，所以為了保護「自然權」所掀起的「革命」是正當的。

盧梭（Jean-Jacques Rousseau, 1712-78）

是詳細論述了洛克的自然狀態，主張克服社會狀態，主張把自然的平等變成法律的平等，自然的自由成為社會的自由。

基本人權不可侵犯

洛克的「自然法思想」，乃構成了18世紀的「自然權」的哲學，而使之「實定法」化，成為「美國獨立宣言」和法國革命的「人權宣言」所主張的「市民社會的基本人權不可侵犯」的法律基礎。

內容摘自:史明<<台灣民族革命及社會主義>>

-------------------------------------
自然法原則上的特徵

普遍性
不變性
合理性

自然法跟實定法的關係
授權
補完

-------------------------------------
ドイツ連邦共和国基本法

ドイツ連邦共和国基本法（独：Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland）は1949年に旧西ドイツで制定された。当初、憲法（Verfassung）とは呼ばず、東西ドイツ統一までの仮の名称として基本法（Grundgesetz）と呼ばれた。1990年の統一後も憲法と変更されず、現在も基本法と呼ばれる。

憲法忠誠（戦う民主主義）

ナチスの合法的な政権獲得（全権委任法）を許した歴史的教訓から、基本法が基礎としている自由主義・民主主義を防衛する義務を国民に課し、表現の自由や結社の自由などを自由主義・民主主義に敵対するために乱用した場合は、これらの基本権を喪失する旨の規定が置かれている。本憲法の法秩序を廃絶せんとする者に対してドイツ国民はいずれも抵抗する権利を有している（抵抗権：1968年に追加制定）。

引自:日文wiki

-------------------------------------
腐蝕中的司法


Eroding justice: Open letter No. 2
第2封公開信：腐蝕中的司法
http://www.socialforce.net/phpBB/post_734825.html#734825

英文原文連結：
Scholars Find Taiwan's Minster of Justice's Response Inadequate
Saturday November 29, by Jerome F. Keating Ph.D.
http://taiwanstudentmovement2008.blogspot.com/2008/12/scholars-find-taiwans-minster-of.html


-------------------------------------
台灣政府侵犯人權

台灣政府在陳雲林訪台時嚴格限制台灣人的自由和公民權，警察非法濫捕跟侵害人民的工作權跟財產，甚至出言恐嚇在臺的西藏人，說如果他們隔天去抗議就要關他們一輩子。(違反憲法8條-人身自由應予保障;憲法14條-人民有集會及結社之自由;憲法15條人民生存權、工作權、及財產權應予保障;其他應該還有恐嚇罪)

台灣前總統和DPP前政府多位官員，遭到先關壓再取供詞補證據，違反無罪推定，應當有充足證據才關壓人。 當然台灣法律容許他們先壓人再取供， 而且還隨心所欲的只對特定人群執行 ，例如 重大的暴力現行犯， 居然輕易被交保 ，而非現行暴力案件則是經常被警方吃案 ，或故意用微罪去告發， 過去某人給黑道持槍抓走要求贖金， 警察居然只用妨礙自由起訴罪犯， 還馬上交保出來 ，真是讓人大開眼界。 對暴力犯如此仁慈 ，最後導致白曉燕案件 ；而對政治上的敵人， 則用不公正的司法壓迫之， 真是帶有極權色彩的惡法、惡機關、惡政黨、惡國民。

收押者與律師的討論，又被錄音錄影(違反憲法12條-人民有秘密通訊的自由；但又有其他法律容許他們剝奪此自由 ，所以這部憲法大概是定假的)

因此 ，某些人才會認為台灣人有資格發動抵抗權 ，去對抗當今政府。 前一陣子的遊行示威就是具體結果， 但大概很難再對司法不公的問題上來發動群眾抗擊政府了， 因為許多華人(包含台灣的華人)都喜歡看包青天那種人治跟封建專制色彩濃厚的歷史審判劇， 這能用喜歡看古代歷史片來說明，也能以不少國民腦袋根本沒有人權跟現代法治的觀念來說明， 你很難期望被封建思想充滿大腦的人民來幫你爭取真自由跟真民主。即使還有受過良好法治教育的法官，能當正義的屏障，則那些法官或檢察官也未必可靠。

法官或檢察官是很會讀書考試， 但不少人思想大概比民眾更迂腐或法西斯， 因為社會組科系出身者， 大都接受非常多中華殖民政府的洗腦歷史教育，跟以啥儒家或中華文化道統繼承者自居，甚至他們不需要殖民政府來洗腦，本身就已嚴重沉醉於其中了，不然怎會把宋朝故事， 拿來當成現代法律參考案例 ？或起訴書內容跟封建時代問案方式一樣 ，充滿一堆情緒性用詞 ，看了真是會讓人暈倒。

過去看很多奇怪的高材生(有幾位是我同學)，當你點出他們思想包含法西斯或封建色彩， 或有哪不合理時 ，他們還會類似鬼哭神嚎的亂吼， 或用古文猛罵你 ，旁人還以為他給鬼附身或食人族轉世的 。因為連理性討論餘地都沒有 ， 所以開明派或自由派立場者，從此不再跟那些”年輕的”老古董討論事情了。 不知道台灣的法官或檢察官，是否也是這類”出土文物”來擔任的？或是繼承法西斯傳統，等著被抵抗權來開刀？

M.I.A.

Missing in Action III

功夫高手羅理士在80年代主演的越戰背景影片 ,幾年前看過這部影片,最近某"神奇"的頻道又重新播送.這部M.I.A.3是用美軍軍官角色, 以中間階層的個人觀點, 來述說對政府虎頭蛇尾干預的不滿, 還有對淪陷區妻兒的關心, 乃至對南越人民的同情. 另外也透露出美國右派的思想, 跟軍官階層特有的濃厚責任感.

相較之下, 同樣是越戰背景:金甲部隊,這部大作是描寫戰爭導致人民喪失個人立場 ,變成國家戰爭工具跟犧牲品, 由基層士兵個人主義當出發點來看戰爭 .而新兵訓練基地的士官,約代表國家權力的擬人化, 個性非常不講理跟冷酷 ,但仍看得出來尚且帶著不少人性. 例如,片中許多訓練場景都跟台灣軍隊的手法類同, 但在台灣還有更殘暴的方式 ,即使到了民主化後的90年代初期, 台灣某些士兵仍遭遇動輒被用槍托毆打, 刺刀教訓 ,以及出現由艦艇推下海的疑雲. 甚至在處罰逃兵時, 放任部下將其打死 ,也就是說同樣是國家權力的擬人化, 東方比西方還殘酷.

另一部大作: 前進高棉 ,則是用善惡士官對立 ,來描述戰爭下軍人的人性光暗兩面衝突, 由個人內心反思,跟較重的道德觀來否定戰爭, 但該片要描寫士官 ,就不能免俗的要強調對軍隊跟國家的責任感, 因此也不算全然的反戰.

Missing in Action III ,則是已經脫離:基層士兵關於戰爭是否算錯的內心衝突.因為中階軍官已經被國家深深教化了, 不太需要再去強調此種義務兵特有的掙扎. 這看似已經抱持肯定戰爭的信念, 但這信仰大致上來說是偏向善的, 有點類似舊約中的思想 :對付惡人不能只用感化 ,還需要用武力制裁.

除了武力制裁來伸張正義, 該片中還有些較溫馨的場面. 例如,神父不顧自己危險,收容接濟小孩跟上校(這有點類似西方神職人員在台灣所做的, 不只收養孤兒, 還給政治犯人道庇護) ;跟上校帶著一群小孩橫渡荒野逃難 ,不過劇情有點誇大了, 像是飛機迫降時, 上校自己頭都撞出血了, 後方機艙內的兒童居然只摔成一團, 而身上都沒有受傷 .依照一些新聞案例, 跟過去空降兵的說法, 後方的人有機會重傷,甚至頸部骨折喪命, 因此這種帶著小孩的大逃亡, 現實中大概少有人敢去冒險 .不過當特別危急情況, 又沒有選擇時 ,不排除有更多的例外. 像是南越淪陷時 ,出現過F5戰鬥機座艙塞2或3人, 座艙蓋沒有關閉的一路飛出鐵幕(好像是飛去泰國?) ;或逃難出來的直昇機塞滿美軍空母, 搞得沒有地方降落, 最後沒油時, 人就從幾十層樓高的高空跳下大海..., 等如此誇張畫面, 比起M.I.A.3,片中模擬真實演出的南越人跟軍卡車衝入大使館 ,或邊跑邊脫軍服跟搶劫的畫面 ,更驚險好幾倍.

這部片也用政府人員阻擋上校回去尋找自己親人, 來比喻某些軍人對國家或高層政治人物的不信任感 . 有點類似藍波影集的觀點, 我愛國家 ,但也希望國家能用同樣程度來愛我 .

另外 ,美軍士兵、美軍直昇機跟北越直升飛機的對峙場面, 這是肯定軍人的同袍愛的描寫.基層軍官跟士兵可未必吃政治人物那一套, 所以隨時都有為了拯救同僚而爆發軍事衝突的可能 .這反應了部分現實: 軍隊才不是如丹佐華盛頓主演的某些戰爭片角色那樣, 只重視法律上的程序正義. 更多時候軍人是追求實質正義的代表 ,不然用外交談判或法律條約來打仗就好, 還建置什麼軍隊? 不過這也不能表示西方軍人都沒有道德或法治觀念 ,實際上是西方民主國家的道德跟法治標準, 多半比東方更高 ;基層人員則比政府高層有更高的道德感 ,但法治素養比較不足, 因此有時基層會犯法律錯誤, 跟錯認隱藏在事件背後的善惡( 如中國紅衛兵 ,台灣統派政論節目的觀眾, 美國憲兵伊拉克虐囚事件 ) ;而高層則傾向用玩法來謀利跟害人(如美麗島大審判,納粹奪權...)

不過更令人動容的是 ,受傷的上校跟兒子孤單站在地上, 無力的緩緩舉起步槍瞄準天上巨型直升機. 這大概想暗示觀眾什麼呢 ?就是愛好自由的人民被政府或盟友背棄, 只能用微薄力量去獨抗邪惡國家. 這是影片最後的大伏筆, 在本狼來看 ,也能說是本片精神所在, 而混血孤兒雖然是片中重要內容 ,但更像是一種素材, 而非最主要的精神(頂多併重). 因為不是人人都有妻兒被遺留在越南, 甚至有些美國大兵在海外駐地談感情只是玩票性質, 回去美國就對妻兒不聞不問了, 因此宣傳目標不能只限在戰爭混血孤兒,而該搭配突顯 :孤單無助的善良人民 vs. 強大的極權國家, 突顯大欺小, 善跟惡的對立, 這樣才能達到廣泛宣傳效果, 最後讓混血孤兒這一問題, 連帶受到關心重視.

生活品質

生活品質

又看見一個無聊統計數字, 台灣生活品質比法國好? 中國則比俄羅斯好 ,而且還超前45名? 這種統計還有公信力嗎 = =?

評價的指標:
健康, 離婚率 ,社區生活, GDP(PPP) ,政治穩定及安全, 氣候和地理 ,就業保障 ,政治自由, 兩性平等.

健康
健康出現問題, 也可能是生活品質太好的關係, 例如假設醫療水平一樣, 天天喝牛奶吃肉的西方農家小孩, 跟只能啃青菜配白米的東方農家小孩, 可能東方農家人就比較長壽 ,但都長不高跟長不胖, 當然某個能堆積脂肪的部位大概也小 ^+++^

離婚
東方人家庭觀念重, 但未必是家庭內充滿溫馨跟愛, 而是有受虐狂! 即使天天被丈夫毆打, 或天天被妻子言語侮辱, 他們多半仍不太願意離婚 ,這樣子的生活品質會好?

社區生活
台灣有句笑話 ,如果你住家遭小偷入侵 ,千萬別喊抓小偷 ,而是該喊失火了, 這樣鄰居才會跑出來 (沒有互助心) ;或是幾個三姑六婆跟太上老爺, 天天在社區內大嗓門罵小孩談是非, 搞得別人想安靜休息都沒辦法 (沒有公德心) ;或是當女生在住家外補妝跟梳頭時, 被社區主婦取笑或給長輩禁止, 結果三姑六婆跟老頭們居然可在路邊剔牙或公然隔著褲子抓鳥, 擋在馬路中央聊天 (自私跟歪曲的審美感) ;還有酒鬼窩在小公園喝酒吃火鍋 ,杯子筷子則亂混用 ,也不怕得肝炎 (沒有衛生)

GDP(PPP)
這還用比嗎, 台灣,所得購買力平價雖比實際GDP高 ,但卻是用嚴重加班爆肝換來的! 能購買的東西 ,則有一堆廉價有毒食品混在其中,讓你一不小心就傷肝傷腎. 中國,則到現在還有一堆住在垃圾場的孩子, 拿啥跟俄羅斯比?

政治穩定及安全
如果連這項東方也勝出, 那麼大概坦克鎮壓鄉下農民也算是穩定 ,把抗議者抓去精神病院也算是穩定, 刺殺總統大概也算穩定, 這是火星人觀點嗎? 安全, 親友去法國旅行多次, 只見過1次社會安全問題, 就是有中國人(大概是非法居留者)扒竊跟強盜他們的東西! (是扒竊不成,轉變為搶,之前我記錯了= =)

氣候和地理
有人喜歡熱得汗流夾背 ,有人則喜歡住雪國 ,多數人喜歡中間 ,因此俄羅斯比較吃虧點.

就業保障
看看中國神奇的就業保障方式, 鄉下人不能隨意進入都市定居工作, 不能跟都市人享有同等工作權利 , 農民跑去都市當攤販, 被城管員打到頭破血流或殘廢. 再來 ,台灣的夢幻式的就業保障,n年不調整工資, 領退休金之前故意將你開除, 科技業天天上班12~16H是正常, 老闆只愛壓榨低薪童工跟外勞, 中高年失業者, 則不管是否有職缺, 多半被逼滾去撿破爛 !

政治自由,
這點要是法國比不上台灣 , 我就切腹! (...開玩笑的,我才不敢 )

兩性平等,
法國 > 中國(一胎化讓女孩沒機會出生 一旦出生後則變成寳)=俄國(因為產生過保衛俄羅斯母親的名言 ,東方則只有擁護毛主席跟蔣光頭, 格局差一大截)=台灣(過與不及)

失敗的國際組織跟全球化陷阱

失敗的國際政治組織

如果說布希時代是偏重用武力來瞄準所謂的衰敗國家 ,那麼歐巴馬應該是喜歡用外交來瞄準失敗的國際組織. 這在前些時候的新聞可得印證, 似乎美國對現有UN不太滿意 .

這種不滿在過去就有了, 只是當時美國經濟實力很強大, 能在UN進行類似財閥干政的行為, 另外當經濟無法影響時, 則還能靠武力而不管是否有UN支持, 獨自進行海外武力干預. 因此雖不滿UN功能不彰 ,但還算勉強能接受. 如今換不太喜歡使用武力的歐巴馬上台, 美國就必須更借重在UN的國際外交力量, 這時UN改革就勢在必行.

不過中蘇等國家在UN有巨大影響力 ,這種改革又可能會衝擊到它們, 因此阻力是能預期的. 歐洲也不能說絕對支持美國, 那要看改革是否滿足它們的需要 ,因此美國大概會用放低姿態的蠶食方式來推動.

台灣的馬總統則形容歐巴馬的外交是多邊主義 ,不過我感覺這是過早評價, 因為人都還沒有執政一段期間,不好說得準. 我反而感覺比較可能是現實主義, 例如用希拉蕊女士擔任國務卿 ,這位女士雖然是民主黨 ,而且報紙登載她曾經說過美國不會在台海打仗, 看似不喜歡使用武力, 但也支持布希的出兵中東, 所以應該是現實主義者 (例如 ,中國太大不好欺負 ,所以台海戰爭時的人命損失就交給台灣來負責, 美國只提供武器)

再者, 如果前幾段推論沒錯的話 ,那麼歐巴馬的外交則是多邊主義. 但改革UN對美國未來長期利益來說, 則也有利於推動它的霸權利益 ,因為中國崛起能跟美國真正相抗, 其實是2020~2025年後的事 ,屆時,美國就必須更借重國際盟友跟國際組織的力量, 而在這來臨之前, 美國想多搶一些外交籌碼來準備應付, 是能預期的.

即使全球化 ,各國政治經濟對立仍將存在

目前看來,國際聯合的政治組織其功能日趨重要, 但經濟上是否也有聯合的必要呢? 歐洲共同體跟東協看來是這種產物, 但歐盟又抗拒收入較低的國家加入, 使用逐次拉進方法, 大概怕承擔如東西德統一後那種的經濟負擔. 東協則是先跟經濟發展程度相近的國家組成聯合 , 所以比較沒有誰拖累誰的問題 ,這表示經濟聯合是要考慮承受極限的先決條件, 必須經濟發展水平接近 ,或經濟領先的國家團體比較大, 才能減少吸納落後國加入時的經濟衝擊.

因此,目前台灣統派擔心經濟被排擠, 而急著想跟中國建立共同市場, 實在是沒有必要. 因為一但建立,或是名義上沒有建立 ,但實質上採取性質類似的行動, 則台灣未來經濟空洞化跟經濟不安定 ,乃至經濟發展受制於中國 ,大概是必然.

例如:(1) 撤除投資上限. 因為生產界追求用低工資來保持獲利率的趨向, 比技術革新的趨向更高 ,此時即使台灣大企業能在中國市場獲取巨利 ,最後多數獲利也不會分配到台灣勞工手上, 而是在中國勞工跟台灣大資本家手上 . (2)因為對兩岸工廠投資的資金處在排擠或競爭關係, 於是台灣工資當然成長必須放慢, 甚至拉低 ,不然它大可關廠全撤 ,像是過去的台灣鞋業工廠一樣(3)或如讓中國資金投資台灣金融業. 這等於讓台灣資金命脈讓中國控制, 對於台灣產業發產跟經濟安定很不利. 連資本主義國家之間都懂得盡量去收購投資別國銀行, 完成金融寡占 ,再用當地人存款當本錢,來吸全球放款的利息血,類似以子之矛,攻子之盾 .你台灣不懂得學, 居然還讓敵國來控制你的銀行? 我看台灣政府大概是由石器時代人主持的.

各國在政治跟經濟上的不同反應

全球化讓世界在經濟上看似沒有國界, 但金融投機跟跨國公司在全球橫衝直撞, 又種下不少經濟跟社會問題的窟窿 .

因此,在政治反應上, 勞工民生問題會讓各國受到選舉壓力的政黨, 將限制全球化的速度或反對它 ,甚至產生排外情緒跟嚴重階級對立, 這又容易導致法西斯或共產死灰復燃.

而企業反應上, 例如此波美國金融危機衍生的經濟蕭條 ,資金來源跟企業母體所在處一定會搶先拯救, 所以從國外抽離資金回去母國固本 .不然歐美大國經濟一蕭條, 跨國公司在開發中國家如中印等國的工廠生產品就沒有銷路 ,當沒銷路卻又保持同樣的生產品數量 ,則許多投資會血本無歸. 商人都很聰明 ,不會看著這種事情發生的.

投資被抽離,跟國際訂單減少的開發中國家 ,則是面臨大規模的關廠失業, 例如中國這樣.

其餘中間階層的“前”新興工業國, 則比較少仰賴來自外國的投資 ,但也會發生以下的必然反應:(1)減少生產線(開除部分勞工), (2)工作日減少(無薪休假), (3)跟壓低勞工薪資(跟年終獎金), (4)或用低薪契約工跟派遣工,來取代正式員工.

前面三項 ,在此波世界經濟危機中,正開始大規模發生; 最後一項 ,則在韓臺日過去幾年間早已經紛紛體現了, 韓國勞工受壓迫情況之嚴重 ,屢次登上台灣新聞的版面 ,這就是左派所說的新自由主義推動經濟構造改惡.

不及格的國際經濟組織

1990年代後期, 國際貨幣基金組織(IMF)在東亞東歐過早鼓勵解除對資本市場管制,導致投機資本洶湧進入早已過熱的股市房市.當發生市場暴跌和資本外逃時,IMF就強加緊縮方案,政府被迫限制信貸和限制支出,而不顧經濟下降,正是放寛信貸跟增加政府支出的時候.

IMF也向這些危機地區提供資金,以幫助它們維持既定匯率,避免貨幣貶值讓輸入品價格提高,導致通貨膨脹.不過這些資金卻只夠暫時維護匯率,最後匯率還是貶值了,拖延的時間恰好足夠讓國際資金外逃 ,跟讓當地富人有機會大規模撤離資本以保護自己的金融資產.可是日後償還IMF借款的責任,卻由受益最少工人們來承擔.

會搞出此種烏龍的原因, 跟新自由主義經濟信念有關

新自由主義的理論是基於這樣的教條信念：無論什麼時候市場被允許毫無干擾地運轉，它就自動導致最佳效果。政府對企業的擁有，對貿易、投資的限制，都被認為是破壞市場的這種卓越性質的外來阻礙力的典型例子。接下來在政策上的含意就是：公共所有的國家企業必須被私有化，貿易上的障礙必須被移除，資本市場的管制必須被解除，政府支出必須被嚴格控制等等。所有這些轉變必須趕快實行。(Tony Smith,評《全球化的許諾與失落》)

拆解發展國家模式

這能用應付危機的智慧跟誠意不夠來說明, 也能用這些深受西方控制的國際經濟組織 ,其實是想拆解東亞這類發展國家模式,來維持世界經濟獨霸 .過去冷戰逼使美國接受東亞產品的單向輸入, 接受東亞抗拒金融自由化的行為, 不過冷戰結束,這就不再受美國所接受了, 所以美國必須拆解這類發展國家模式, IMF則是扮演白手套的執行腳色.

全球化陷阱

在21世紀，啟用有勞動能力居民的20％就足以維持世界經濟的繁榮。......那其餘的人呢？80％希望工作的人都沒有勞動崗位嗎？美國作家，《勞動的終結》的作者杰里米﹒里夫金說：“肯定如此。”“在80％的人中間將會出現極大的問題。”太陽公司經理蓋奇再次作了補充，引証他們公司總裁斯科特﹒麥克尼利的話說，將來的問題是“你去吃飯還是變成餐點被別人吞吃”。(漢斯-彼得﹒馬丁、哈拉爾特﹒舒曼<<全球化陷阱>>)

例如，所謂「波蘭問題」是什麼？這個問題從世界銀行的專家來說，是極為「明瞭」。就是說把工資減少一半（和勞動生產性完全無關係的），造出2~300萬人的失業者，波蘭問題就可以解決。......這種事情誰都不向波蘭人說明，所以波蘭人的人民都不知道自己所抱著的幻想和阿根廷非常相似。(史明<<台灣民族革命及社會主義>>)

全球化是政治跟經濟大震盪的來源

因此 ,不管從政治上或經濟上來看目前全球化 :(1)是一種政治跟經濟大震盪的來源 .這是因為經濟上的中樞跟衛星構造仍存在, 跟資本主義的投機跟掠奪個性使然 (2)並且無法真正消除民族國家內部, 各國彼此的政治經濟對抗. 這是因為各國階級分化,正因全球化而日趨嚴重. 例如日本非正規勞工佔全體受雇者的比率從十多年前的19％,上升到超過30％.兼職勞工平均薪資僅有全職勞工的40％,這樣的差距大到難以用生產力的差別來解釋。(國富健志《國際觀點》).韓國2004年,低收入「非正職勞工」達全就業人口37％,即超過五百萬的工作者沒有正職工作，是ＯＥＣＤ國家（經濟合作暨發展組織）中第二高.(3)還創造嚴重社會問題 ,例如人道悲劇. 韓國自殺率在ＯＥＣＤ國家中拿了第一。韓國平均每天有一個人跳漢江,你們淡水河有沒有人每天跳河?(摘自商業周刊)

經濟危機根源

經濟危機問題的根源 ,不外是金融投機沒有受到良好管制, 跟生產投資規模遠超出市場需求, 導致生產獲利率下降(這大概能用晶圓產業頭子所說的微利時代來形容), 於是資金轉往獲利率比較高的金融跟股市進行操作, 但是實際工業界並沒有那樣多的投資需要 ,所以金融資本就自行創造假需求, 吹起房地產跟股市投資泡沫來, 最後泡沫破滅 ,金融信用緊縮 ,股票下跌 ,連帶工商業界的資金來源,跟公司股票市值或股市投資也受到影響, 於是發生倒閉 ,壞帳,減少生產投資規模 工人失業等等經濟跟社會問題.

未來

而當中印等大國的消費市場茁壯後, 這起碼大概是15年後的事情 (例如 ,2025年時約當中國人民有4000美元平均收入, 相近台灣80年代初期的富裕程度了, 台灣在那時候開始出現許多奢侈消費行為, 連鄉下孩子都在比較誰的球鞋是名牌 ,比較遊戲機或芭比娃娃有幾個, 誰父母暑假又帶他出國或假日去哪玩...) ,因為中印等大國經濟規模足以媲美歐美 ,跟國民收入水平達到小康境界, 此時中國就是世界主要大市場了, 世界工廠的腳色, 則大概會慢慢轉移到其他低收入國家.

這時如果美國又發生經濟大震盪, 同樣有勞工民生問題衍生的內部問題, 跟各國政治經濟對抗. 而跨國企業跟金融財團此時的反應, 則大概是從震盪國抽離 ,而非把在外資金拉回母國護盤 .因為此時國際資金可能許多部分是來自中印等小康程度國家, 當國際資金來源跟消費市場不再偏重歐美 ,則金融資本跟跨國公司, 就不再有對美國經濟進行強力護盤必要(但政府仍會進行), 因為他們在中國能找到夠大夠美 ,並且仍有大幅成長空間的新窩 ,沒必要陪美國經濟一起共體時艱 ,這類似加緊把中印經濟養得更胖, 好分擔甚至取代美國的腳色 (目前新聞也看出此種趨向, 不過投資目標卻是印度,而且有過早投入的嫌疑,印度消費能力又還沒有真正建立起來 )

同理 ,如未來經濟大震盪是發生在中國, 則印度或歐美等富裕國家,是國際商人們優先護盤對象.

其他開發中國家 ,則分別擔任新的世界工廠 , 或被關廠歇業的腳色.

=======================
如果拿這種混合想法去某網站扯, 則大概會被口水淹沒, 或是被基本教義派當成共產黨獵殺 = =