在歌眾內找到你的足跡

警方禁止唱片行播放台灣之歌 ，民眾購買唱片時的試聽權利居然給警方粗暴剝奪了。 該歌曲又不是鼓譟暴力，只是抒情的內容， 結果統治者的執法鷹犬竟然連這點也容不下 ，那麼還需要推論政府對你上街抗議時會多仁慈對待嗎 ？如果是說播放聲音太大是噪音， 那麼現場有測音量分貝的儀器嗎？ 一些廟會 、民眾平日娛樂、商店開張、婚嫁跟購買新車 ，一長串鞭炮的噪音更大， 乃至2004的kmt抗議期間 ，連半夜都經常有人放沖天爆竹， 怎不見警方有如此積極取締， 派一堆警察立即衝入人民家中或店內呢 ？還關閉商家的鐵門，也太小題大作 ，侵犯到人民的工作營生權利了吧。

我不知道這算什麼樣的心態 ，事大主義或欺善怕惡？ 還是專制時代的思想遺毒 ？只因中國官員要到台灣訪問 ，政府就能如此侵犯跟壓迫人民， 那麼哪天要是台灣讓中國併吞或一國兩制的統合時 ，台灣當局又會如何對待民主異議人士 ？

過去中國文化大革命期間 ，紅衛兵逮捕了一個在山裡閉關修行的西藏老僧侶，在被帶回營區的路上 ，年老而生病的僧侶開始唱起「經驗之歌」。雖然紅衛兵鬥爭手段非常不人道， 但因為聽不懂歌詞內容， 或知道對方大去之日不遠矣 ，因此紅衛兵默不作聲， 只有許多僧侶在一旁啜泣。 當抵達營區前不久， 老僧侶停止唱歌閉上了眼睛， 眾人默默前進，等到入營區大門時，才發現老僧侶已經安靜的去逝了。

難道台灣的民主自由快要安靜的死去了嗎？難道台灣警方比紅衛兵更沒有人性，連一首歌都不能容忍？

“我對於死亡的喜悅，遠遠大於商家在海上大發利市的喜悅，或眾神吹噓沙場凱旋的喜悅，或聖人 深入禪定的喜樂。因此，有如一位在時間來到時就踏上徵程的旅人，我將不再留在這個世間，我將安住於涅的極樂堡壘中。” (十四世紀龍清巴大師最後遺言《純淨之光》)

神對大帝國感到厭惡，卻決不會厭惡那些小花。 (泰戈爾《飛鳥集》)

永恆的旅客啊，你可以在我的歌眾找到你的足跡。(泰戈爾《飛鳥集》)

狐狸尾巴跑出來了

狐狸尾巴跑出來了

前幾日有人認為台灣政府跟警方的濫權行為, 沒有什麼大不了, 那只是警方揣摩上意的自作主張行為, 並非政府真的打算重回威權時代. 還把抗議者或擔憂民主倒退的人 ,形容成是放羊的小孩, 說你們一直喊狼來了, 遲早會被國民唾棄.

說別人是放羊的小孩? 我看你才是專制狐狸尾巴跑出來了! 如果腦袋內真有自由跟人權的觀念, 哪會容許執政黨跟政府串通 ,事先搶先申請遊行場地的週邊路權? 哪會容許政府用有違法之虞, 駁回反對陣營的抗議申請,卻自動替紅衫軍沒有經過申請的抗議就地合法化 ?這樣不就達成雖然形式上許可人民抗議 ,事實上則不許可, 這作法跟中國共產黨在憲法內記載一堆自由 ,實際上卻享受不到, 不也很像嗎?不就證明你跟政府一樣持兩套標準, 根本沒有法治觀念?

警察沒有搜索票 ,可以直闖飯店房間內抓議員 ?可以取走民眾買的CD? 還把店門拉下妨礙商家營業,想學納粹禁止法國人唱某條歌? 可以搶走民眾手上拿的國旗,拿的國旗有罪 ?跟驅離拿國旗傘的圍觀民眾,拿傘有罪?在沒有逮捕令的情況下, 可以逮捕穿印有台灣口號衣服的逛街民眾?又不是闖入大官的維安保護區內!

再放任台灣政府惡搞下去 , 人民才是真的會被獨裁惡狼吃了. 現在提出警告, 反而類似牧羊犬的吠叫, 雖然吵了點 ,但這是有益維護民權的行為 .當然 ,已經給殖民當局教育體系跟媒體洗腦的他們並不會懂, 才喊著這是民選政府的治安維持作法, 因此並沒有錯, 有錯的是抗議者 ,破壞了啥國家的國際形象.

行使抵抗權

如果治安維持者自己也犯法呢 ?已經有人洋洋灑灑列出幾十條政府跟警方違法的法條, 結果媒體根本沒有去追究, 反而一味指責抗議者激發暴力衝突, 這種媒體真的是自由國家的媒體嗎 ?我看是極右陣營的宣傳工具吧 !凡事先有因才有果 ,怎能倒果為因 ,把暴力衝突當成警方鎮壓的因呢 ?如果天安門上的軍人不先開槍 ,北京群眾又怎會燒了裝甲車呢? 如果法國政府不推動壓迫年輕勞動者的首次雇用法案 ,法國人怎會走上街頭抗議 ,青年又怎會暴動跟佔領大學呢?

極右支持者跟社會法西斯支持者 ,或被洗腦的天真國民 ,總是把這類抗議當成暴動看待 ;中立的公民或許同情抗議, 但認為不該發生流血衝突; 激進點的維護民權人士認為這算行使抵抗權 .所以我一點也不意外讓黨國體制教育出來的台灣人民, 會說出啥抗議者都是暴力份子的鬼話 .傳聞支持統一的黑道早說要趁亂生事搞栽贓了, 新聞內也有惡意攻擊警察的藍色份子被抓到, 到底誰才是真正的暴力呢 ?不出來維護民權, 即使只是喊喊話 ,又怎能讓統治者老實安分, 不一點一滴的走回獨裁時代呢? 他們這幾年早就在媒體上鼓吹開明專制多美好了, 明明白白的用陽謀告訴世人, 他們就是持有專制思想遺毒 .執政者的言論+行為 ,都已經證明此種專制復僻傾向 ,你卻不願意去相信 , 那你生眼睛跟腦袋幹啥 ?

極左派的立場不明

但平時鼓吹抗爭最積極, 號稱支持民主的極左人士呢? 我只看到左獨有去聲援公投法修正的絕食學者 ,沒看到托派上現場新聞 .那些台灣托派似乎是大中國情節者假扮的? 或只算是左翼空想家 ?這也是敝人懷疑他們也有兩套標準的原因 ,台灣的媒體跟政治情勢是很微妙的 , 雖然看似有媒體自由, 但播報方向都一面倒(當然即使兩面都平均分布, 也未必真的都很公平 ,也可能是偏袒vs偏袒) ,雖然看似有政治自由 ,但政府違法壓迫人民權益的情況卻一日也沒停過 ,只是新聞多半沒啥報導 ;雖然有許多黨派 ,但幾乎能簡化成支持中國, 或支持台灣.

被人洗腦的天真國民, 或許有一天能認清真相而覺醒 ,但分析事情很拿手的某些政治運動參與者呢? 有點類似故意縱容統治者壓迫人民的感覺. 中國文化大概包含有太多封建毒素 ,導致一旦沾染上邊 ,讓某些民運人士看起來也不像民運人士了 ,支持北京民主 ,卻不認同台灣有獨立的權利 .既然台灣要落實民主 ,當然會發生政治本土化, 這最後必然就是走向獨立 .你會支持中國民主 ,卻不容許中國脫離帝國主義的控制嗎? 太矛盾了吧! 連號稱反戰和支持民族自決的托派 ,則也不像反戰 ,不像支持民族自決, 例如一份網路上公開的 ,持革命馬克思主義立場的1959年舊文件內 ,雖然承認西藏有民族自決權, 但又搞出啥不容許外國軍隊進入西藏 , 否則中國軍隊可以名正言順地開兵進去 , 予以毀滅性的打擊 ! 既然對方能獨立成為國家 ,應該有權決定跟誰訂防禦或同盟條約吧 , 怎能名正言順地入侵, 搞啥毀滅性的打擊 ?(這有點類似想培植一種如奧地利 ,或日本二戰後的地位, 就是軍事防衛權力被閹割過了. 這時只能祈禱征服國或領主國一直都是好人執政 ,否則要毀滅這些國家, 大概跟吃速食一樣快速 .還好美國人還不算壞 ,戰後沒規定日本只能種馬鈴薯 ,日本還有發展經濟跟自衛隊的權利 = =)

所以托派那種反戰看來是虛假的 ,支持侵略戰爭的人 ,比起進行自衛戰爭的藏人, 更沒資格說是反戰人士. 民族自決權則是跛腳的 , 類似想樹立古代的兒皇帝 ,讓西藏國家地位只是附庸, 他們想趕走美帝, 英帝, 資本帝國主義 , 結果換來一個中國帝, 社會帝國主義 ,這就是中國最進步左派們的思想. 雖然算是幾十年前的舊文件, 但一路走來, 其實也有點脈絡可尋 ,例如到現在台灣托派網站似乎仍認為中國跟台灣必須綁在一起 ,不談啥獨立 ,只說反對中共那種制度.

唯一讓我比較例外的是: 1970年代中國流亡海外托派所寫的 《我們對台灣革命問題的意見》.雖然該文件不承認台灣民族的說法, 但是也提及：” 革命的馬克思主義完全理解台灣廣大民眾這種反「民族」壓迫的鬥爭。我們不但承認它在很大程度內有其正當性，而且絕對重視它與台灣諸般社會矛盾結合以後的能發揮的革命性。依據過去台灣群眾運動的經驗，今後台灣革命運動的重燃，多半仍將由排外鬥爭作為引火之物。無產階級的革命者如果無視、輕視或敵視這種鬥爭，必將使自己陷於徹底孤立，為奮起的群眾所唾棄，以致無法參加與領導台灣的革命。”

又說 ：”我們認為最大多數台灣人民，雖非另一民族，但由於歷史所形成的特殊情形故，他們在謀取自身解放的道路上是完全有權利要求自決的（同一民族可以要求獨立，歷史上有過美洲殖民地的對英獨立鬥爭）。如果台灣人民的極大多數確實要求與中國分離，成立獨立國家，我們應該真誠而堅決地予以擁護。”

因此, 這也能看做是中國托派承認台灣有資格獨立的文件, 雖然他們敵視資產階級領導的台獨運動, 跟反對兩階段革命論的左獨, 立場有點曖昧 ,讓人搞不清是否算替名獨實統路線來護航, 但比起台灣的左統人士可能仍比較開明一點 , 至少肯喊台灣有獨立的權利.

台灣版的蓓姬

台灣版的蓓姬

”古理沙心中又多了一個疑團，以往蓓姬可以自由自在地生活，做她高興做的事，可以不去理會別人。如今呢？突然從天上掉下一個管她言行和財務的人。古理沙開始感得很悲哀 。他傷心幾乎掉下眼淚來，急得想去向蓓姬表達鍾愛與同情 。他認為她是受人類壓迫的犧牲者。古理沙先從櫥櫃選了一顆最大的紅蘋果之後，偷偷潛入廚房，把它塞進蓓姬的手裏 ，然後拔開腿一溜煙跑走了。” (契科夫小說，”說媒”)

1960年代後半，中蘇對立惡化，蘇聯為了對抗中共並進出西太平洋，於是企圖接近蔣家政權。1968年蘇聯派遣國家保全委員會KGB英國人情報員路易斯(Victor Louis)，以倫敦晚報記者的身份，秘密訪問台灣，並與蔣經國用俄語長談兩次。路易斯於隔年三月，在華盛頓郵報發表訪台觀感，稱讚台灣的產業建設。莫斯科也邀請蔣家政權派遣記者訪問蘇聯。蔣家方面則密令駐歐洲地區的各地使館，加緊與蘇方外交人員接觸，同時在島內把反共抗俄的口號上的「抗俄」兩個字去掉。

1969年7月，尼克森發表「關島主義」(Guam Doctrine)，對有自衛熱誠且願意動員兵力的諸國家，只供給軍用物資與經濟援助，不再派遣美軍兵力參加戰鬥。

1971年尼克森宣佈將親訪中國;北越共黨機關紙「娘傘」指責中共邀請尼克森訪中;蔣家政權對於尼克森發表訪問中共一事，高喊：「莊敬自強、處變不驚」，外長周書楷說：「不惜與魔鬼握手」。

如今， dpp說要回歸關懷勞工路線 ，不也有想當古理沙的意味？ 但小說裡面身為小孩子的古理沙， 他的能力終究有限啊 ，即使美國是民主黨執政， 他們又肯真的看你左傾嗎？美國親中的外交官員寧願暗助kmt當選元首 ，也不願意走福利國路線的dpp候選人當選； 甚至台灣大選後還出現古怪新聞： 美國人為了救自己養的家犬， 不惜咬另一隻跟家犬打鬥中的野犬鼻子(或某個部位？) 。主權未定的台灣， 就好比無主野狗， 就算給中共野蠻人大卸八塊當成BBQ一樣燒烤， 或讓西方文明人送給野蠻人當成見面禮物 ，大部分的世人 ，也不會因此而掉下一滴眼淚。畢竟國內外多數媒體 ，跟國際仲裁體系都掌握在強權或惡霸手上。



歐尼金:「我毫不隱秘，我愛我的塔蒂亞娜，至死不渝」

但是俄羅斯大概終究是更愛共產主義的 ，所以即使蘇聯倒臺後， 現在仍跟中國友好 ，軍售中國 ，跟共同進行軍事演習。

不過， 這更像是怕美國軍力威脅，畢竟蘇聯倒臺之後俄國大幅度裁軍 ，它更需要強大的盟友來幫助自己防衛美國， 而非爭取遙遠的前進基地來進行海外軍力投射(雖然它最近接近利比亞 ，但利比亞並非親美國家，所以比較容易伸手；也不必冒著因親近台灣小朋友，而失去中國大朋友的危險)。 因此俄國總理普丁接受記者訪談時才說出 ，如果有人想侵略俄國 ，將讓侵略者命喪在俄羅斯土地上， 透露出本土防衛傾向。

再者 ，普丁也不像真的回歸社會主義路線， 俄羅斯資本主義仍很蓬勃發展。

因此 ，塔蒂亞娜也能象徵俄羅斯的民族主義跟資本主義。 塔蒂亞娜在蘇聯熱衷推動世界革命時期受到拋棄或漠視， 然而俄國最終仍必須重新回到珍愛的身邊 ，必須回到這社會進化階段 ，提高資本主義生產力跟科技發展 ，跟建立真正民主自由之後 ，將來才能逐步邁向社會主義國度 (俄國仍操縱新聞播報方向 ，因此民主自由似乎還在摸索之中， 跟kmt的執政手段真像) 。

解脫或是重尋真愛

過去蘇聯時期 ，蘇共也像契科夫小說”黑衣僧”內的天才男主角柯甫侖， 他們的共產思想超前這個俗世太多，讓他們的執政看來類似發瘋或不人性。但由於國家體質虛弱而失去平衡，肉體再也包藏不住這天才靈魂 ，蘇共才因此死亡。 當然我們不知這靈魂的最終去向，是蒙主召喚上天堂 ；或化成一陣風， 回到往日珍愛的身邊去了，目前結果看來比較類似第二種。

美麗的跟矛盾的理想？

謀略跟外交更注重智慧

歐巴馬的傾向外交跟對話來解決紛爭，或許是有兵學道理上的根據的。例如東方古代兵學家孫子說：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。說明謀略戰跟外交戰，高明程度遠在軍事硬攻之上。

但是孫子把謀略放在外交之前，說明在達成國家利益目的時，仍必須優先考慮詭計，而非單純依賴理想主義式的外交口號跟行動即可；這些謀略跟外交也更注重智慧。

理想主義式的口號未必包含多高深智慧 ，可能小學生都比大學教授更有理想性， 例如許多小孩關心環保 ，更愛和平 ，但是長大後卻因為世俗污染， 或懂得和平並非靠理想主義口號就能達成後，才導致轉變想法。

詭計則可能是包含 ：破壞外交談判跟合作基礎的、 跟不破壞談判合作基礎的 、或中間性質的。 它的曝光程度上也有：陽謀 、陰謀、 正反目的互倒之欺詐、陽陰謀都有、跟完全坦白不謀略...等等。

所以，謀略不會看起來都是符合正義或和平跟人道的，但它們共同替軍事作戰，國家利益，跟國家政策(包含利己跟利他)，乃至人類福祉來貢獻成果，最後達到包含：正義、和平人道、民主自由等等的目標，大致上算是以曲為直的進行方式 ，或重視高度發揮智慧的進行方式。

戰爭也開始注意人道精神

但是千百來年，人類道德跟價值觀已經產生重大的變化， 西方許多人不再能容忍軍事跟謀略執行過程中包含的不道德手段， 因此開始聲討 ：虐待戰爭俘虜、 傷害非軍事人員 、跟人群滅絕的罪行，這跟古代許多重視武德的將領在思想本質上是一致，他們也反對戰爭時傷害平民跟俘虜，因此並非現代西方人道德多進步 ， 而是獨裁專制國家跟部分東方國家，產生普遍道德墮落跟遲遲不能把人權思想加以法制化，才襯托出西方的提升。 這提升非單靠好人品德上的獨自努力， 而是西方將它法制化 ，達到最終不分好人壞人、呆人聰明人，通通都被迫一起遵守， 一起養成這種道德跟法律習慣。

難以達到法制化的非攻

另外 ，西方在60年代後的和平反戰運動興起 ，又進一步提升了道德規範 ，在部分派別的人群內，達到類似東方古代墨家主張非攻 ，或類似耶穌基督的仁愛思想 ，這同樣並非現代西方人道德多進步，而是現代獨裁專制國家產生道德墮落，才襯托出西方的提升，不然耶穌在古代就已經達成的目標， 哪需要這些人再來提升？ 沒先追究你中世紀跟近代工業發達後產生的墮落罪行，就已經很鄉愿了， 再幫西方人增添美名則接近褻瀆 = =。不過這種和平反戰思想也可能有害社會生存 ，例如大敵當前時， 仍主張非攻 ，那麼下場可能是亡國滅種 ，因為侵略者本來道德上就有缺陷了， 它們在勝利之後，未必願意遵行啥人權規範。

因為 ，過度主張非攻只會禍害人群跟社會 ，人們才仍無法完全信任跟接受這種作法， 這算是部分人的思想進化速度， 遠超過社會進化速度。

思想超速跟社會利益

不過， 如果這種思想超速對社會有益 ，那麼仍可能推動社會發生快速的思想革命跟體制革命， 因此縱使獨裁國家領導人不重視人權， 但是平民為了保障自己人身安全跟利益 ， 仍會配合外來的力量推翻獨裁者。

如果這種思想超速對社會無益， 那麼縱使此思想多完美 ，它也不容易被接受。 例如西方資本主義工業國家對國際貧富差距的南北問題 ，就遠不如第三世界那樣重視 ，西方對此的檢討說帖 ：往往是去替現有體制裝飾上合理化的外衣， 因為那體制對他們社會利益發展是非常有用的工具，所以檢討往往不夠深化。

西方不管人民或是領導者都很享受由第三世界剝削來的利益， 所以縱使有一小部分西方進步學者跟人群想打破這現況 ，他們也很難達到目的 ，這個使命或許最終需要由其他落後國家來完成， 當落後國家紛紛覺醒，並且有能力抗拒西方控制(未必是擺脫)， 那麼類似前面一段所說的 ：人們為了保障自己人身安全跟利益， 最終就會配合外來的力量 ，推翻此種西方經濟跟文化帝國主義的獨裁統治(此時的外來力量，就是西方社會內的一小部分進步學者跟人群。)

調和矛盾

從以上觀察敘述 ，衍生出一種推論： 歐馬巴跟西方反戰青年主流派， 他們不太可能達成他們所想要的目標：就是以為外交跟和平手段 ，即可達成減少或制止國際衝突。 他們在過去和現在之所以能成功，是因為拖延過久的越戰跟伊拉克戰爭， 已經嚴重傷害到美國社會的平民利益， 所以白宮的高官們無法再繼續獨斷下去。

但是現在西方正用包含軍事、經濟、跟文化剝削統治著全世界，這對他們社會是有益的，因此西方最多是達成軍事上的部分非攻；而經濟跟文化帝國主義，則無法由他們自己來動搖。

即使美國未來外表手段再和平，西方跟第三世界、跟伊斯蘭、跟俄國或中國等，都會存在著價值觀跟利益上的重大矛盾。而且並非只有領導者之間的衝突，而是社會體制vs社會體制 ，思想vs思想， 經濟vs經濟 ，人民vs人民， 都有很難調和的重大矛盾，這非有某一方產生全面變革， 可能是征服、自願跟被迫的逐漸和平馴服(類似100 vs 0)、或是交往非常熱絡導致雙方趨近於經濟跟文化一致(類似50+50)， 否則就不能克竟其功。

(1)布希政府攻打伊拉克：是使用征服手段，雖然過程不和平 ，但是最快速。

(2)和平馴服手段： 則因為沒有人自願當別國的經濟跟文化奴隸， 加上經濟征服時也未必多和平， 這會產生很多人道悲劇 ，例如製造出很多受到壓迫的窮人，跟經濟理由上的自殺者跟犯罪，所以抵抗跟衝突意識只會逐漸升高；或是雖然受到一定幅度的控制 ，但永無寧日。

(3)交往熱絡導致雙方趨近一致： 則並非西方人所想像只要花個幾十年的交流，各國逐漸包容各種文化後，達成國際資本主義下的一致。 資本主義不可能產生真正一致， 它只會導致分極化 ，因此這裡說的一致， 是將來出現更多民主社會主義國家， 所推動的世界同盟。 歐馬巴領導的美國， 如果自己不先發動社會主義改革， 它就算再努力幾百年， 也無法用外交跟和平手段， 達成真正的國際和平。

九地

另外 ，孫子也提到九地的觀念：散、輕、爭、交、衢、重、圮、圍、死。老布希再第一次波斯灣戰爭時 ，調動軍力的同時 ，也先展開週邊外交工作 ，類似”衢地則合交，交結於諸侯”。小布希展開伊拉克戰爭時，則面臨外交前置工作跟戰地民政準備不足， 導致軍事勝利無法完全轉化成至政治勝利 ；乃至媒體戰跟謀略上都產生漏洞， 讓媒體跟國際，和自家反戰國民抓到輿論攻擊把柄。

交地，有數道往來，交通無可絕；交地也需要交結諸侯，固其交結。否則類似放縱伊朗這樣國家在伊拉克旁邊生事，跟縱容恐怖份子出入，伊拉克哪容易達成真正和平？雖然美國的鷹派想攻打伊朗的想法，也能達到擺平週邊國家的目的，但這樣一來就可能違反了其他國際諸侯的意願：所謂方與諸侯結和，當謹約使勿殆；也跟美國人民不願看見更多子弟傷亡相牴觸，這些不利於外交跟民心爭取，所以這種想法最終當然會被放棄(除非真的面臨立即的核子攻擊危機)

但是 ，在台灣這種地方， 前有中國鐵幕， 後有太平洋 ，面臨海運封鎖時又容易糧乏絕，對於台灣的軍事立場來說 ，類似一塊死地。 在死地，當及士卒尚飽，強志殊死戰，故可以俱免； 死地，疾戰則存，不疾則亡。 雖然台灣目前還沒有發生戰爭 ，不過強志的準備工作是不能鬆懈的， 因此我很難認同kmt跟某些美國民主黨人， 拿跟中國統一或一國兩制來腐蝕台灣人的抵抗意志的作法 ；也不能認同等著敵人來封鎖你的作法； 跟不能認同能讓敵人一波波順利登陸 ，導致防衛作戰不利的作法。 因此kmt阻擋反潛機跟潛艇的投資， 就有點其心可議了。

台灣對於其他國家來說， 也類似交地、衢地，因此美國注重東亞盟國的軍事偕同，乃至注重外交上不要過度刺激中國，是很容易被人理解的；但是台灣也類似一塊爭地，我得則利，彼得亦利；甚至美國元首還曾說出台灣價值可抵20艘不沉沒的航空母艦，如果美國領導者腦袋沒有腐朽，這種地方哪能輕易說放棄呢？(除非某方開出更高的價碼來交換？)

另外台灣海峽也類似泛地，中國登陸部隊在渡過這天險時其實是最脆弱的，美方飛機躲在臺灣空軍後方或公海上遠遠的偷射幾顆飛彈 他們就能被瓦解了 ，5~10年內很難再來搞一次襲擊，這樣美國還必須付出多大的戰爭代價？ 甚至能派私人志願性質的飛虎隊或退休傭兵，這能擺脫大部分的政治後續責任， 跟兼顧取得戰果， 確保台灣安全。可以輕易擺平的問題，搞啥麼一國兩制？或搞啥麼模糊政策，公共政策搞模糊，不代表不能私下放話來達成遏阻。

軍氣跟民心

東方古也重視觀察敵我的士氣，跟利用間諜，乃至觀察軍氣(這軍氣被形容得類似妖術 ，有點不科學 ，但其實是在說觀察敵我軍的 ：士氣、裝備、訓練、乃至將軍才能、跟補給等等，或許是一種情報跟偵查工作，但被經過暗號化了) ；也重視民心跟施政，這表示美國支持盟邦不是只靠裝備跟軍力即可，還要小心政治手段上，不要誘發盟邦產生有害質變。因此某些自認外交談判高手的政治人物，可能過度輕忽了同盟士氣的重要性，跟過度放大了美國的優勢 ，最終可能走向美國喪失更多籌碼 ，必須跟敵人賭自身最後的生死。

譁眾取寵的選舉支票

當然， 文人出身的戰略學者， 因為仗著自己IQ高 ，或軍事專業不敵真正的軍人， 因此都愛講究大戰略， 政治上的國家戰略， 這能跟軍人專注的軍事戰略能產生互補。 但是過度偏重某一方 ；或這些謀略的產生背景是為了：滿足政客在選舉時，能順利開出政治支票欺騙世人，那麼這也不會產生多好的結果。

急救藥箱跟後方醫院

想要救傷患病患 ，當然得仰賴急救藥箱跟醫生，歐巴馬這類反戰青年(應該說中年人)，只是拿了急救藥箱 ，只能治小傷，不能治大病跟大傷 。在前進高棉電影內 ，某美國軍人認為帝國主義就是軍事侵略 ，其實是不夠全面的認知， 要知道列寧是把帝國主義當成資本主義的一種特殊發展階段， 他更傾向經濟上的論述 ；許多學者也提出文化侵略或衝突理論。經濟支持文化活動 ，因此單純靠外交或貿易的保護主義，無法達成啥麼新世界， 它頂多是種過度性質的手段， 並且未必能消彌衝突， 或許還會擴大衝突； 或是讓衝突暫時被壓抑， 日後累積成恐怖的巨大能量時，才一次爆發出來， 這就是革命或世界大戰。