混種的民族跟語言

古史文字資料跟傳說

古代史官是很嚴肅的職業 ,不少史官寧願被殺頭 ,也不愛說謊, 因此古史有一定的可信度 .再來是古史內可能把神話傳說也記錄進去 ,有人以為這不可信 ,但神話傳說其實是最早的口傳歷史, 可能年代久遠跟混合宗教色彩而發生變質 ,不過總有一絲不變的脈落可循 ,這些同源也能當成民族跟文化的擴展軌跡 ,因此仍有參考價值.

遺傳上的體質跟基因

體質當年代久遠之後 ,會隨環境跟生活型態改變 ,但人類文字歷史還很短才幾千年, 加上農耕蓄牧的階段也不過一萬年左右 ,這還不會發生太大改變 .不然南美印第安人怎這樣像東南亞洲人? 就是發自同源分離不算太久 ,因此不但基因上可追查出同源 ,體質上大致也能看得出來.

基因則更準確 ,但是要選對分析方法, 跟配合歷史資料來對照 ,不然某些地方會很難解釋 .例如閩南人怎比華南其他地方更像華北河南人? 這只有配合歷史記載的移民過程才能看得出來.

還有則是主觀意識也會影響判斷 .例如美國有白人+黑人等等族群混血, 所以美國人比北歐人距離非洲人更近, 但你不說美國人主要來自非洲 ,反而美國人居多是來自北歐民族後代 .

黑白外觀上很好分,所以很少人會發生此觀念錯亂. 但是遠東就不同了, 都是黃種人 ,因此增加了觀念混亂機會. 例如某些日本人喜歡說祖先來自蒙古北方的貝加爾湖畔, 但那是繩文時期的古日本人才是如此 ;後來的彌生時期移民顯然發源自東南亞 ,北上途經南滿跟朝鮮才進入日本 .不過黃種人外觀上差異不太大, 才導致某些日本人硬說自己祖先並非來自中國跟朝鮮民族 ,正確態度應該是承認自己是混血 .

台灣人也是混血 ,所謂台灣人靠近華南人而跟華北不同 ,則可能是台灣=華南+華北+南島原住民 ,華南人較接近南島原住民, 因此台灣人才看來很靠近華南人. 不過如果看Y-DNA, 則台灣人比華南人有更高頻率的華北人祖先 ,這類似美國人有更高頻率的北歐人祖先的情況, 都是移民的關係. 北歐的新教徒跑去北美, 華北人則因為躲戰爭移民華南地區 ,除非是皇家南下有強大中央軍隊保護 ,才立國在吳地, 否則平民南下只能選南方蠻族人口比較稀疏 ,有多一點開墾地的地方落腳, 閩南跟客家縣市就此類地帶.( 這或許有多次遷移才抵達的 ,或有伴隨小規模的軍隊, 但涵義不變)

語言變化

語言也能追蹤民族跟文化的擴散過程, 有些人總以為閩客語言是靠被漢人同化得來的, 或閩客百分百是純北方人當然會說古漢語 .本鄉民認為這都不對! 實際應該是中間值,或更複雜. 因為Y-DNA說明閩客有更高的北方起源; 而把閩客語當成漢代漢語更是錯誤 , 因為古史上的越語言居然跟閩南語有不少類似 , 因此閩南語可能更靠近越人語言, 而歷史記載越王可能有夏王跟徐夷血統 ,所以閩南語應該是夏夷越混種語言 ,華北語言成分混入時間則早於漢代 , 這是由歷史資料跟發音來判斷.

如果由語法上來判斷 ,則曾經有某學者分析古漢語在東漢時就開始發生連續性變化, 並非南北朝後才開始轉向接近今日阿爾泰化的北方漢語 . 說明東漢跟周可能存在不小語言差異 ,或許東漢國都附近的漢族有許多自北方系統祖先. 這能用"中原狄人國跟部落"在周代後紛紛被融入漢族來說明 ,中央集權的漢朝更進一步強化此漢語胡化現像. 周的華夏語言大概有比較濃厚的西方味道, 這能用周人起源西方的羌來說明 ,但是周代時,中原還是邦國林立 ,華夷分別比較濃厚 ,所以華夷語言還沒有大混合.因此周漢兩代的語言才會差異大 .主要是封建國家轉型成中央集權國家 ,導致混種的漢民族跟語言 ,到了漢代才真正成形.

神秘的越

但越跟夏或徐夷的聯繫仍很神秘, 有必要總合古史紀錄, 傳說, 體質 ,基因 ,語言等證據來強化本鄉民的推論 ,順變強化本人的偏見 :華北最早主人是神農(羌) +蚩尤(苗, 東夷) , 黃帝也就是北狄人入侵, 才製造出羌夷狄混種的華夏民族.

夏禹則是黃帝後代, 父母是西羌+北狄, 他又統合了越地的苗跟越, 所以越語(含閩南)是被北狄跟西羌同化 .漢朝後中原的北狄人融入漢族幾百年了, 此時中原華夏人跟語言變質更加北狄化 .

唐代後閩南人又給河洛人軍事開擴者同化(軍隊當然主要是男生), 閩南人父系更加華北化跟北狄化, 導致今日閩南父系單方遺傳的Y-DNA比華南人更像華北人 .不過聽說開漳聖王陳元光可能是代北鮮卑貴族侯莫陳氏後裔, 這也可能是原因之一 .

但閩南語言反而保持沒有大變, 仍保持不少春秋時代的模樣. 例如閩南語的齊跟多字仍然同音, 一如春秋時代. 因此說越人給漢人同化才說古漢語, 這是過度誇大的說法 ,古漢語跟閩南語其實不太一樣, 閩南語接近越語 ,越語則或許早跟夏語徐夷語混種過了.

而閩南HLA基因A33-B58-DRB1*03頻率高, 比華南跟華北,都更接近北狄蒙古的Khalha族跟新疆漢人. 這HLA是反應父母系都有的遺傳 , 因此這可能是夏禹開始時得自北狄跟西羌的部分基因. 原因是匈奴跟越王都出自夏王後代, 夏代給商代滅亡後 ,這群北狄入主中原的黃帝部落後代 ,只在邊疆越地跟大漠維持強勢 .華北中原則給東夷商跟西羌周佔據了 ,因此今日華北Y-DNA的D(藏羌的其一主成分)跟O2b(東夷主成分)才有不少 ,華南則很少D跟O2b成分,只有O2a(西南苗瑤成分)很高.

台灣閩客人比華南人有更高的O3成分, O3是西南起源 ,北上至西北河套跟甘肅附近於1萬年前產生O3a5 (M134)古羌人 , 古羌人於6000年前分化出O3a5a(M117)典型漢藏人到達渭水. 河套或渭水跟接近華夏或黃帝發源地, 因此閩南人(越王後代 ,非一般百越或南越) ,客家人(唐宋朝關西人後代) ,這兩支都跟黃帝或夏禹有血統跟地緣關係的族群 ,當然會比華南人更接近蒙古的Khalha族跟新疆漢人. 因為他們都有來自西北的華夏祖先O3 , 一般華南人則比較淡 ,華南人反而有更濃厚的百越平民(O1)跟瑤人(O2a)血統.

不過台灣閩客人仍不算純北方人, 因為台灣人也包含許多百越平民或平埔族(O1)跟瑤人或高山族(O2a)血統 ,這是華北漢人幾乎沒有的成分, 這導致台灣閩客人父系血統很像華北人, 次像華南人. 加上台灣閩客人母系基因mtDNA比較接近華南跟東南亞跟日本, 父母系綜合起來 ,就是台灣閩客人基因最接近華南人.

=======================
頭骨體質

新石器東南亞跟日本繩文人
琉球
阿依奴

新石器華北
現代日本中央
韓國
東南亞
華南

新石器貝加爾
蒙古
現代華北

日本繩文很接近古東南亞, 再跟古華北結合一大群,
最後古貝加爾群外加入大群中.

問題
現代日本中央,韓,華南,東南亞, 又跟古代時不太一樣, 反而是跟古華北一組
古代蒙古跟現代蒙古沒大改變都是同一群 ,不過現代華北跟蒙古一組

因此能推測
古貝加爾人入侵統治華北
古華北人被驅逐離開華北(或血統被嚴重稀釋)
古華北人再侵入韓國 ,華南 ,日本, 東南亞, 所以他們現代頭骨變質接近古華北.

======================
Y-DNA基因

蒙古
C=52%
O=22%

韓國
O2b=51
O3=38

日本
D=35
O2b=32
O3=20
C=8
O2b:來自古華北 , 因為在韓國,華北O2b也都很高,這類似古華北人遷移四散結果,
D : 北海道阿依奴D很高 , 但韓國無 ,因此大概是由北海道進入日本 , 西藏華北有不少D, 大概有同祖
O3 :可能來自徐夷,因為苗人漢人O3很高,中國史書說苗人原居江淮,會稽古稱茅山苗山 (所以古越人應該混有苗跟夏),苗後又遷居西方跟南方, 因此又稱西南夷
C : 來自C很高的蒙古跟東南亞(恰好九州跟北海道阿依奴C很高 )
因此
日本最初原住民C
來自古華北或藏羌同祖(次波住民)D
來自古華北或韓(彌生移民)O2b
來自漢藏羌苗相關(一半近漢藏 ,一半羌苗)O3

華北漢
O3=66
D=20(藏羌,周)
O2b=12(東夷,商)
C=2(蒙古)

台灣漢
O3=60
O1=11
O2=7

華南漢
O3=33
O2a=30
O1=15
C=5
O3接近漢藏苗夷相關
O2a接近東南亞相關,也接近韓日的O2b(O2b東夷,O2a苗瑤東南亞)
O1是Austronesians ,台灣跟華南都很高.

找出
華北(不含滿州)很少, 但是華南,日,韓都很多的成分=O2
所以新石器華北人接近是O2當主力 !

======================
歷史推演

新石器華北
接近是O2當主力 ,O2在東夷跟西南苗人中不少,算是炎帝跟蚩尤子民
這大概是北狄黃帝入侵後, 蚩尤子民被驅退至江淮跟滿韓.(夸父可能也是東夷,追日往東北跑 ,追自己頭目的腳步?)

黃帝入侵
黃帝部落應該是O3 ,理由從下面可知.

堯舜時代
流共工於幽陵 ， 以變北狄 ； 放驩兜於崇山 ， 以變南蠻 ； 遷三苗於三危 ，以變西戎 ； 殛鯀於羽山 ， 以變東夷
能看出這是南北跟東西互遷移
不過鯀的妻子是西蜀人 ,因此不能流放至西方坐大;鯀在治水之前又被稱負命毀族不能用之,大概是早給越人同化了,因此治水失敗後乾脆在東夷(東南越跟徐夷)面前殺他,當成殺雞警猴

夏禹
禹無疑是西羌(母)+北狄(父) ,因此他是漢藏O3民族, 黃帝是其祖先, 因此黃帝當然也O3 .
禹又遷住在會稽 , 以及夏封庶子在越, 所以越人最少從夏代開始就混有O3.
徐夷跟越在地理上密切相關 ,東海是外越(吳國曾派兵防範),句踐名字=徐夷強豪 ,越人也曾稱霸關東兩百年,會稽古稱茅山苗山,因此徐夷苗越早先都是O2居統治地位,後來又都給O3統治

商周時代
東夷商O2勢力復興,不過當周代興起之後,O3又強大了,只是此波強大的周人跟夏人有點小差異, 加上周人只打下東夷山東 ,沒打下越地, 反而被南方楚侵入,所以今日東南方不算周人之後代

漢時代
華北沒有O1,因此 O1不可能是吳跟大越起源,否則會滲透不少去華北,故O1應當是閩越相關
漢遷移閩越O1去江淮 , 因此才在吳地很多,閩南反而稀少. 此時漢帝國已經是中央集權的強大國家,導致吳地O1沒有機會大規模北上,即使有,大概也在南北朝後被推回南方.
台灣O1很多則應該是來自平埔族 ,遠古冰河時期或較晚才渡海去到台灣.


南朝跟唐宋代
O3大舉遷移南方 , 因此今日河洛跟客家人後代居多的台灣 ,才O3特高.超越華南漢人平均值.

問題1
現代華北頭骨接近古貝加爾跟蒙古,且古今華北頭骨不同.但蒙古C52%,O只有22%. 入侵古華北的應該要是C的民族 ,才能達成這變化,可是現代華北漢卻O3居多.這暗示黃帝可能並非O3,而是C,但更可能是不同基因但生活在同一環境,則也可能有很接近的體質的趨同演化,但是5000~6000年夠嗎?推測答案是可能夠 ,也可能不夠,看環境壓力多大而定,華北生活環境比較惡劣,加速此過程.另外是社會選擇 ,例如胡人統治下 ,長得像胡人的會更吃香.如此南北相同的O3後代, 會有很不同外觀

問題2
HLA半套體A33-B58-DRB1*03
泰國華人7.1%
台灣閩客6.3%
新加坡華人4.4%
烏魯木齊的漢人3.5%
蒙古的Khalha族3.4% 漠北蒙古
哥薩克人 1.8%
韓國人1.2%
南方漢人(湖南及福建)A33-B58只有2.4%，如再加上檢測DR基因位而成A-B- DR半套體時，因所得數目太小在11th IHW變成無意義的數目。
同樣的5個基因位的半套體在泰人可以看到(泰國人2.2%，Black Thai 2.8% )

除了閩客相關的東南亞華人外 , 只在西北跟西南多
因此A33-B58-DRB1*03 , 可能是來自古代西北的O3分支漢藏人的相關民族
理由
1.湖南及福建會最少 ,因為當地是苗跟越的重要地盤.
2.客家是漢唐宋的北方漢人後代,漢人又是由西南向西北分化出來的 (O3由印藏緬邊界北上西北 , 然後於北方分支四散) ,閩南則是夏禹子孫越王後代,由江浙南下的,在江浙時已經混有O3了
3.泰國距離印藏緬邊界不太遠 ,蒙古則是匈奴曾經統治過西北涼州跟陜西北方.
4.漢人統治韓國時間很短,也只限平壤附近,箕子朝鮮則是東夷商的後代分支(O2b子孫)

問題3
A33-Cw10-B58-DRB1*03- DQB1*02 最高的頻率是在「台灣人」、新加坡華人及泰國華人,是古代越族的基因?

已知
A33-B58-DRB1*03 =來自O3分支 (本鄉民的假設= =)
因此
A33-Cw10-B58-DRB1*03- DQB1*02 =O3分支+"某分支"混合 ,或更細的分支
說是越人很勉強 ,應該是漢越人或夏越人,
甚至並非古越人平民,而是越王族後代
不然華南福建怎都沒有越人?湖南及福建A33-B58-DRB1*03居然會變成無意義的數目?很有問題

真正古百越人基因
A2-B46-DRB1*09
新加坡華人(7.7%)
越南人(5.2%)
南方漢人(5.1%)
泰國人(4.7%)
台灣人(3.0%)
泰國華人 (2.4%)

西北羌跟西南基因
A33-B58-DRB1*03

漢越人或夏越人基因
A33-Cw10-B58-DRB1*03- DQB1*02

夏人來自西北, 因此台灣人HLA跟Y-DNA才看來有些類似西北,
但台灣人最像的仍是南方人,
因為台灣漢人HLA分布:

5個最常見A-Cw-B 3個基因位的半套體
A33-Cw10-B58 (10.8%)==>北方漢人有3.1%
A2-Cw1-B46 (7.8%)==>台灣原住民主要分布A24、A2、A11
A1101-Cw7-B60 (5.7%) ==>台灣原住民最多B60
A1101-Cw10-B13 (3.9%)==>台灣原住民主要分布B13、B48、B60
A1101-Cw1-B46 (3.2%)==>A11可能是平埔族

5個最常見的A-B-DR 3個基因位的半套體
A33-B58-DRB1*03 (6.3%)==>西北羌跟西南,越人
A2-B46-DRB1*09 (3.0%)==>台灣原住民主要分布A24、A2、A11
A33-B58-DRB1*13 (3.0%)==>東北亞
A1101-B13-DRB1*15 (1.8%)==>台灣原住民主要分布B13、B48、B60
A1101-B75-DRB1*12 (1.8%)==>A11可能是平埔族

南方基因分化很多 ,所以單獨算看來排二~三名之後,
但是南方基因總合比率仍比較高或大致相等.