解剖

＜變態跟腦殘們的民主自由觀念＞

一、我怎會罵人變態跟腦殘呢， 這跟憤青不也很接近了？

首先，我要強調：這並非是因為政治思想對立才罵他們變態，而是他們言行尺度已經嚴重違反道德禮節、邏輯、甚至突破法律尺度。

例如，他們會因為政治思想對立跟辯論贏不了人，而用髒話罵人(侮辱別人母親，或猛喊排泄器官的名稱)，或威脅要傷害別人的人身安全跟自由。這樣我當然會被逼發火而稱呼他們變態。那些人言行， 的確符合大眾所定義的某些變態殺人魔的特徵，我的發火也只是點出事實， 但精確的稱呼應該是像流氓或文化流氓。

至於腦殘稱呼的由來，我會配合底下內容再來提及。

二、再來檢驗一下：變態腦殘們所主張的(虛偽式)民主自由觀念

１．排斥多數決的民主， 說那容易變質成暴民政治。
但等到他們所支持政黨仰賴多數決而勝選後， 又說這算眾望所歸，真是矛盾跟虛偽。

２．對異端言論沒有寬容心
早先是用法律、軍警特務、黑道暴力，來對異端者處公(私)刑；等國家民主化之後，則用黑道或憤青，來威脅異端者的人身安全；次級，則用媒體醜化或贊成憤青用髒話罵人；同時所屬的政治團體也似乎企圖恢復過去的威權統治，迫害政治對手跟不支持他們的國民 。

ＰＳ：對異端言論的寬容，也算是保障他人的言論自由，當多元意見能並存，這時民主表決才有意義。

３．把言論自由 ，當成是”別人都不許反對他的言論”。
例如，過去某位討論者主張全募兵制，我則反對全募兵。結果那位仁兄就搬出：” 雖然我不同意你的意見，但是我誓死維護你發言的權利”， 用這句名言，來指責我不該反對他的言論，說那算不懂言論自由(言下之意， 就是我沒有維護他的發言權利)。 奇怪， 我有堵他的口了嗎？

正常來說， 一個政策應該是有人持贊成意見，有人則持反對意見， 再經由表決來勝出 。結果他老兄居然還抱持舊獨裁政權下的思考方式， 認為我不該反對，否則就是不懂言論自由。奇怪，他能有發言權利， 我就不能有發言權利 ？這像不像”腦殘”？ 不過，還好他不支持暴力脅迫或髒話侮辱 ，否則就升級成變態了。

ＰＳ：另外，某些盲劍客也有這種錯誤認知，因此他們也可能是腦殘假冒的，或屬於中間過度型的人物。

４．認為言論自由 ，包含用粗話罵人跟人格詆毀
這跟我罵他們變態腦殘很像，不過我是觀察事實後，根據事實而罵人；他們則靠臆測，來妖魔化異端者。(當然我用詞也有誇大的地方，例如他們未必真的腦袋有損傷，只是思考自相矛盾而不合理，導致跟腦傷者很像。這類似他們先拿刀砍人，我才拿木棒自衛 = =)




＜盲劍客的民主自由觀念＞

１．民主=資本主義

中國改革開放後， 經濟上也走資本主義的路線啊， 有民主嗎？ 資本主義下的生產，是私有競爭 ，是經濟上的強者勝出， 而非多數者勝出； 民主則是幫助多數者(勞工)， 不要受到少數強者(富翁或知識份子)太大的壓迫。私跟公的差別之大， 哪能隨便說成相等？看不懂這”私”跟”公”兩個字的含意，文盲嗎？

２．開明專制、國家主義體制、或蘇聯型社會主義體制=國家富強的方法

連教授跟聖人都會生出白痴或敗家子了，專制統治者最好能永遠聰明能幹啦！？ 專制，只會形成官僚特權階層 ，也不可能大公無私，因此上對下的壓迫勢必相對上比較嚴重， 並且日漸腐化。 這如何能長治久安 ？

都不看歷史嗎？蘇聯先強後衰， 現在才重新追趕的過程 ， 就有這樣的意味。一個劍客如不幸搞瞎眼了 ，在你找到可以移植的眼角膜或摸索出盲人劍術前，敵人早就足夠殺死你N次了。即使都沒有敵人存在 ， 也可能先要失業挨餓一陣子， 國際社會有義務養你這衰敗國家嗎 ？ 趁機搞經濟收編，把你納入剝削體制的一環內 ，還比較可能。

而那些歷史只看一半的憤青，也會拿德國跟日本等戰後快速復甦國家來說嘴。問題是：憑啥跟德日相比？ 人家戰前就已經工業化了，光在人才跟知識累積進度上，就已經不在同一立足點上， 所以德日復甦後可以馬上開始對外經濟剝削而擠身富強。加上韓戰冷戰因素，美國當然要培植友軍來壯大自身勢力。即使現在中國想加入美國勢力圈來幫助自身富強，光是開發起點低 ， 跟有十多億人，美國要怎麼幫助培植你，他頂多養得起小國跟原本體質就好中型國家！大國則非要自助就無法崛起，現在中國只算從趴著變成跪姿而已，美國跟世界就已經受不了，要逼著它人民幣升值了，還希望人家繼續養你，作白日夢？

他們也不可能真的幫你崛起，除了戰略競爭考量， 西方有搞科技管制，再來就是現有世界經濟體制的開發，因為貿易上的不等價交換，而擁有加強分極化的性格(舊的分極是工業化跟未工業化； 新的分極化，則是建構在金融、科技、文化、軍事支配上)。關於這點，我猜熟習社會主義出身的不少中國學者跟官員，應該有比臺灣大眾更清晰的想法，所以他們當然要抗拒：完全順從西方的開發方式。只不過更可能的理由是：他們為了維護官僚自身特權利益，所以才不願主張民主，而拿不民主的另類開發~開明專制，來當宣傳樣板 。

但蘇聯經驗已經證明不民主的開法有所侷限在。小國新加坡，又跟中國的規模結構差異太大，無法當良好借鏡。例如，小國統治環節短，容易全境監督，大國環節長跟幅員廣，中央監督容易鞭長莫及而發生腐化；經濟上，新加坡可20~30年就富強，中國則只能辦到先讓沿海富強，等到全國普遍工業化之後 ，新的分極化差距早又拉大了(我猜這也是他們要先搞高科技產業的原因，台灣則是他們獲取高科技的一個突破口，但因為缺乏民主，他們很難抗拒腐化的命運。另外號稱民主的國家也有腐化現象，不過民主的多元監督方式，讓腐化者也很容易被人揪出來。 )

ＰＳ：這不算盲劍客的專利主張，政治變態腦殘們，也很愛鼓吹啥開明專制。


３．為了團體好，所以不該有派系存在

派系是團體內的次級團體，等於讓團體內擁有多元意見來民主競爭，這也等於維持團體內的言論自由，擁有民主自由的良性競爭可以幫助進步。

ＰＳ：應該還有其他的盲點，但我懶得多想多寫了
因為例子舉得愈多，可能愈容易遭致攻擊。畢竟台灣跟華人社會中的變態腦殘還真不是普通的多， 他們很多都是說一套，做又一套，可能表面上看來像盲劍客，私底下卻是不能容忍異見的變態。以往在某些知名討論網站上，瞧見不少這種人，這是長期觀察後得出的結論，所以有某種程度的參考價值，足以當我的言行反應依據 = =