矛盾中的國家

國家的起源

依照恩格斯在《家庭、私有制、跟國家的起源》(以Lewis Henry Morgan《古代社會》當基礎，發展寫成的)一書中的說法 ：“國家是經濟發展到一定階段而使社會分裂為階級時，國家就由於這種分裂而成為必要。”

“國家是承認社會陷入了不可解決的自我矛盾對立，而又無力擺脫這些對立，為了使這些對立面，跟經濟利益互相衝突階級，不致在無謂鬥爭中把自己和社會消滅，就需要有一種凌駕於社會上的力量來緩和衝突，把衝突保持在秩序的範圍內；這種從社會中產生，又自居社會之上，並且日益同社會相異化的力量，就是國家。”

容許黨內派系存在

所以上一篇中獨派菁英跟群眾的內部對立，並非是註定走向團體分裂，其實反而證明獨派必須靠團體機構來調解力量，以防止內部衝突過大把自己消滅掉。 同時， 這也是容許黨內派系存在 ，比把不同派系逐出黨外更有利的證明。

例如如果當初國民黨不清共 ，中國可能早就邁向民主政治了， 而國民黨也會變成如孫中山所說的 ：把民生主義當成社會主義來施行的社會黨 。因為國民黨變得更貼近民眾利益， 如此毛澤東等人可以興風作浪的空間就小多了， 或許中國內戰就不會發生。

從這點來看 ，美國在二戰結束後所支持的中國組成聯合政府看法， 其實是有合理根據的。 只是美國人輕忽了時間軸因素， 當時國共早已經分手互相打仗20年左右， 早已種下血海深仇 ，很難達成真正互信。

在對立中也有共通性

而現代台灣統派跟獨派的對立， 則相對來說比較輕微。 一是他們都是由資產階級政黨來領頭的， 存在不少共通政治語言； 二是沒經歷過嚴重內戰； 三是都承認台灣事實上獨立地位， 目前都不願意讓中國併吞， 只有法律名稱到底要叫台灣或中華民國 ，跟永遠獨立或將來可能跟中國統一還有爭論而已。

加上民主化之後， 外省菁英在也無法獨自把持政權， 因此兩派的矛盾，短期內主要在國家的法律名稱， 跟未來的統獨走向上。 而這在美國不希望台海改變現況的大框架限制下， 短期跟未來矛盾可說都受到一定程度的壓制跟調解。 配合統獨兩派原本就有的內部共通性， 台灣這個國家仍可有效完成它的使命(美國類似扮演海峽超政府跟海峽最高憲法， 統獨兩派則是扮演政黨跟輪流擔任內閣首相)

化解新矛盾

但是隨著矛盾被調解， 更大的新矛盾又來了， 台灣人民竟然不能修改海峽運作憲法， 未免太不民主了 ； 而修改海峽運作憲法，則又會破壞原有調解力量讓國家不能存在。變成只有類似非民主的海峽統治才能維持台灣國家社會生存 ，這跟目前的時代潮流： 民主能幫助社會跟國家發展生存， 不太一樣。

所以台灣有必要再補強讓國家社會生存力量 ，也就是進行民生經濟改革來化解這一項新矛盾。(這並非放棄民主， 而是美國只是海峽盟主角色，它主要是干預你的國際參與方式，也就是你喪失了：凡是國家都能參與UN的資格，等於被剝奪了國際性質的民主資格。但美國對台灣國內民主則並沒有強加限制。所以在此台灣等待追求的積極目標：是參與國際組織，或讓台灣在海峽命運中佔更大發言權~公投法的設立；次之，則是化解：各黨派群眾想用急獨急統手段來宣洩國際民主參與情緒、跟宣洩中華民族主義情緒。因為國際外部阻力跟台灣內部矛盾非常大，所以這裡所說的化解矛盾方式，主要在討論後者。)

當統獨兩派都又新增一種共通政治語言時， 兩派將會拉得更近 ，比較不會發生大矛盾。 屆時人民眼光焦點，將是放在誰更照顧基層福祉的改革進度上， 統獨變成更不重要 ，國家得以繼續生存而不會內部崩解。

因此 ：(1)主張積極跟中國經濟統合 ，讓資本家大獲利而加重社會所得分極化的路線， 必須被唾棄 (這表示國民黨領導階層必需改組換人 ) ；(2)主張台灣法理獨立的路線也要暫時揚棄， 因此獨派應該重新回到關懷勞工的政黨路線， 而非把台灣民族主義當成主軸 。

但是前面已經說過了， 容許政黨內派系存在， 比趕走不同派系而激化對立還有利 ，因為趕走不同派系，可能會導致統派或獨派某一方勢力急速衰減， 造成一黨獨大。 所以：(1)統獨兩派應當保持政黨內多元聲音 ；(2)同時也要改拿民生經濟當主軸。

等待修正的盲點

一．民生經濟當主軸

就是統派在這幾年也猛喊民生經濟優先， 實際上卻並非如此，他積極搞兩岸經濟統合， 這主要得利的是資本家 ，並且會壓低台灣的工資， 最後反而讓台灣人民感覺當中國人也沒多大損失， 因為生活水平都差不多了嘛 ，這樣國家當然就很難繼續存在了。 獨派則是猛喊台灣法理獨立， 導致台灣內部嚴重分裂內耗 ，如此國家也很難繼續存在。

二．台灣民族並非靠口號來成立

不把台灣民族主義當成政治宣揚口號， 並非表示這樣台灣人就不能統合成一個國族。因為國家基礎是建立在地區部落(地區團體)之上， 台灣統獨兩派是雜居並且一同在島嶼上經濟營生的 ，他們早就已經統合成台灣民族了。

只要經濟上不跟中國簽約啥經濟共同體的條約，而導致最後無法抗拒統一 ，那麼台灣民族就能繼續存在 。所以在國民黨籍的蔣家跟李前總統治理下的台灣， 就比目前的台灣政府當局還更有利台灣民族的形成； 反之猛喊獨立口號 ，卻搞啥積極開放無效管理的西進經濟政策， 例如前任元首獨派的陳xx ，其實跟馬總統一樣，都在破壞台灣民族的形成基礎。

克服盲點的阻力

比較難擺平的應該是上述兩種盲點 ，克服盲點的阻力 ，主要是：(1)媒體不公， 挺馬的政客跟媒體人自己認識不清 ，還要來害全國的人跟他們一起犯錯 ；(2)另外則是獨派過去自己也認識不清 ，導致目前獨派內部仍殘餘有～法理獨立優先， 跟偏袒資本家的主張。

不過隨著獨派下野之後， 應該已經吸收了一點教訓 ，開始有修正路線更關懷勞工的傾向。但是如果選舉制度沒有大修改， 資方仍可透過選舉經費來嚴重影響他們； 以及當媒體還沒有真正民主化， 多數媒體仍是由少數族群的媒體菁英把持時 ，錯誤認知的群眾仍會嚴重左右獨派的路線。這樣等於喪失了由外部政黨跟民間監督目前政府的力量， 最後的結果可能會不太樂觀。

統派英雄的使命

所以國民黨內部需要產生戈巴契夫+孫文這類腳色， 具有戈巴契夫的改革精神(民主社會主義的改革) ；跟具有孫文的調解能力 ，讓國民黨不分裂 ，同時努力維持國家實質獨立 ，這種複合性質的腳色。 而且這位統派英雄的使命重要性，將比獨派領袖還大， 類似李前總統對台灣民主化的功勞比DPP還大(但是李前總統任內施政還不算民主社會主義， 靠DPP的外部督促才讓他推行一些福利政策而已)

美國的角色

如果目前統派內部領導階層沒有改變 ，那麼獨派未來將獨自承當所有艱鉅任務， 而這成功希望實在不大。 這表示台灣未來命運似乎已經註定只有統一 ，或者未來民間可能會發生革命來確保國家生存。

即使未來幾年內可能發生選舉下的執政輪替， 獨派想要靠溝通來推動改革也不容易， 因為獨派執政高層，可能自己就是需要被人改革的對象！ 所以美國的未來角色將會愈來愈重要， 它逃避不了的 ，如果不進行政治施壓讓台灣遵從 ，那麼未來美國只有放棄台灣這塊地盤， 或挺身一戰兩種選擇了(政治施壓例子~ 美國提醒馬政府 ，美國跟台灣也有關係， 別想搞急統破壞海峽現況)

或者美國只有被迫跟中國談讓臺灣中立化； 或讓臺灣享有類似在中國聯邦下的獨立地位， 這種走向很可能發生 ，因為美國民主黨勢力一直有讓台灣香港化的主張， 尤其歐巴馬的幕僚內更是如此。

台灣的選擇

因此， 有必要把日本跟歐洲甚至東南亞都拉進來， 如果這些國家都不贊成台灣香港化， 那麼美國也不至於讓台灣香港化，畢竟它的國際盟主地位是需要其他國家共同支持的 。日本跟東南亞可以靠經濟跟安全來聯繫 ，因為台灣居他們生產鏈跟技術合作中的重要地位； 台灣跟歐洲則雖然有貿易關係 ，不過台灣並沒有佔多重要比例 ，雙方只有民主價值比較相近 ，因此最好是多跟歐洲進行政治、學術交流、跟媒體合作， 加強他們知識菁英跟人民對台灣的友好跟認知程度。

這樣台灣就比單靠經濟上的矽屏障(中國正極力追趕，企圖取代中) ，更多了一層民主跟文化上的國際保障， 配合原先就對台灣很友好的美國， 一同來替遠東和平發展跟台灣國家生存來努力。如此， 諸神黃昏的大戰 ，或地獄永劫的日子， 也許就不會來臨。

即使這可能仍然離真正天堂還很遠， 也不該隨便放棄讓後代上天堂的資格， 這才是有責任感的長輩， 否則就只是尸位素餐的傢伙 ，人民要這種政黨跟領導人幹啥？ 還不如養隻貓狗當寵物， 不但可愛又能看家或抓老鼠！