民族獨立運動是正義的運動

某網站引述了伊薩克提到亞非民族主義時：「新的民族主義者也只是用一批本土無賴取代了外來壞蛋，並將帝國主義者最惡名昭彰的象徵與核心迷思，外來文化與種族的優越，掃地出門。在這個他們從未出力打造過的世界，他們甚至別無所圖，就只是要建立一個新的國家而已。但是這些民族一旦脫離了外來的統治，面對經濟發展與社會變遷排山倒海而來的問題時，新的國家所能提供的機會卻又是最有限的」

這看似符合真相的觀察， 但有種迷思就是：

亞非文明發展程度落後，跟面臨不太友善的帝國主義政治經濟文化侵略下，導致他們縱使獨立後有心解決接踵而來的政經問題時，也會找不到好方法，或知道方法卻無能力去落實執行。

這不能只怪罪亞非民族主義者不思長進，只知尋求民族認同的空洞慰藉。恐怕帝國主義國家本身的責任也不小：不但獨立前會作梗；連殖民地獨立後都還用政治經濟實力干預；乃至在文化上， 亞非民族主義者也難保沒受到帝國主義的洗腦 。

1.亞非民族主義的侷限性，跟兩階段革命或不斷革命論

(1)侷限性

中國二戰時對抗日本帝國主義的戰爭，並沒有帶來國民黨的長進，反而戰爭勝利乃至於行憲後腐化更嚴重；中共則在土改鬥爭中濫殺不少平民， 又搞出土法煉鋼跟畝產八萬斤的笑話 ，妄想用政治口號解決社會問題 ；許多亞非殖民地解放後 ，也沒有昇華至政治民主跟經濟改革上， 通常是只搞獨立， 政治經濟則是維持高壓跟剝削。

這原因在於領導獨立運動者身上，他們多半是資產階級民族主義者、中道左派，所以最終會將獨立成果出賣給西方帝國主義。另外，則是親毛派跟親史大林路線者，因此才濫行社會法西斯的恐怖統治。

(2)民族矛盾是殖民地矛盾的總根源

不過，列寧說過 :「任何受壓迫民族對抗帝國主義壓迫者的運動都是正義的運動，這些運動的領導可能由於和帝國主義有著政治上和組織上的連結而背叛運動，這是可以用來譴責這些領袖的理由，但不能拿這個理由來譴責這些運動。」(曼德爾<<二次世界大戰、抵抗運動與托派>>)

殖民地革命，必然以外來統治者和本地被統治者的民族矛盾為基礎，就是「民族矛盾是殖民地矛盾的總根源」。(史明<<台灣民族革命及社會主義>>)

殖民地社會外來政治統治者，同時也是經濟剝削者。因此，在殖民地革命也是階級革命。這樣民族革命和階級革命重疊，階級革命乃透過民族革命具體表現出來。

(3)兩階段革命或不斷革命

恩格斯:「共產主義者從資產階級的勝利中得到的好處只能是: (1)得到各種讓步，使共產主義者易於捍衛、討論和傳播自己的原則，從而使無產階級易於聯合成一個緊密團結的、準備戰鬥的和有組織的階級；(2)使他們確信，從專制政府垮台的那一天起，就輪到資產者和無產者進行鬥爭了。 」(恩格斯<<共產主義原理>>)

列寧的見解:「落後的俄國資產階級是不能完成它自己的革命的！經過「工農民主專政」取得的革命完全勝利，將肅清土地上的中世紀制度，將使俄國資本主義照美國的速度發展，將加強城市和鄉村的無產階級。將使社會主義鬥爭成為真正可能。」(托洛茨基<<斯大林評傳>>)

台灣社會主義革命，是先由台灣民族、民主主義革命打倒帝國主義者中國國民黨集團的殖民統治體制，建立自由、民主、繁榮的台灣共和國，同時把跛腳的殖民地性資本主義體制加以正常化，台灣大眾的一般文化技術水準提高，社會倫理道德提高（人生觀、價值觀轉變，生活方式高度化），然後才進入第二階段的「台灣社會主義革命」。(史明<<台灣民族革命及社會主義>>)

這樣，縱使亞非民族主義者只想完成民族獨立的革命，他們也有攻破殖民城門的第一功(但沒限定必由他們領導破門，而是偕同)，如此友軍不但不該反對，而且還要鼎力相助才對。至於入城後的政治跟民生改革則是另一問題，這後續任務未必需要由破門工兵大隊來完成， 而是該輪到其他派別的文民跟友軍上場。

2.革命後受到帝國主義干預

例如，玻利維亞革命成功後，群眾並沒有得到權力。左翼的、機會主義的小資產階級政黨，從群眾那裡竊取了革命果實。(1)在土地改革上，成了分給地契的漫長的繁瑣的官僚主義的過程，面對引起的經濟和技術問題卻不作任何解決。(2)工人監督的基礎原來極為有限，由於官僚主義它更是日趨縮小。(3)商業、銀行和其它的帝國主義或民族的財團沒有觸動。(4)帝國主義變成了資產階級民族主義者的盟友。(5)當政府不能再牽制群眾時，軍隊就發起了政變。(Hugo Gonzalez Moscoso<<古巴革命及其教訓>>)

因為資產者領導的民族獨立革命，只想完成民族民主共和的階段任務，並沒真心把社會主義改革排上議程(這妨礙了他們繼續保有經濟上的特權利益)，於是仍對資本主義世界擴張很順服，不得不衍生出軍事或文民獨裁統治，好壓制人民的不斷改革需要。所以殖民地獨立後的人民，時有發生反對獨裁統治的政治動盪，這也導致社會法西斯份子有趁機做亂奪權的機會。導致不是倒向西方帝國主義 ，不然就是倒向社會帝國主義， 或是政治亂成一團無法自拔。

3.帝國主義者的文化洗腦

例如台灣總統民選後，這塊土地上的許多人民， 腦海內仍保持中華帝國主義者殖民教育下的思想模式， 因此所謂台灣認同 ，多半也只有物質上的土地認同， 但思想上仍甘願受中華統治或對於統獨採取模稜兩可的態度。 這或許就是思想原鄉的認同錯亂 ，給馬戲團關在圍欄內養大的狼子， 錯認馴獸師才是母親， 失去了在草原上自由奔馳的渴望 ，才無法回應野外同類的族群呼喚 。

那麼打破思想圍欄就是首要任務 ，所以教育領域、媒體、文化界都需要改造，而沒有贏取政權則很難推動改造；即使獨立派他們勝選 ，也還要有長期執政的配合(例如二十或三十年，被嚴重洗腦的青年老去，老者退休，新生代則長大進入社會各重要領域時)，否則也未必能達成任務。但台灣還能等二十或三十年嗎？

小結

因此第三世界的政治失敗或進步，其實不能只算亞非民族主義圖騰化導致的失敗，而也該考量帝國主義幽靈盤桓不去，所衍生出的失敗跟進步(進步， 就是冷戰時東亞小龍被西方帝國主義收編成衛星部的一時繁榮現象 ；跟東亞小龍類似計畫經濟的國家資本主義， 暫時成功抵抗了帝國主義經濟攻勢)。

-----------------------------
1.殖民地文明發展太落後

另外，帝國主義者除了剝削殖民地外， 也會抱持開發教化的想法，來看待他們對殖民地統治。 因此也可能認為亞非民族主義不知長進， 是亞非民族文明落後導致的， 這在某些非洲部落內可能會發現 ，獨立後仍固守部落本位互相屠殺。

2.台灣民族主義問題不包含文明落後

但以上那是算特例 ，跟東亞那些已經建立過王朝的國家不太相同；甚至跟進行了資主主義化、政治民主主化、開始關心個人自我解放的台灣差距更大。因此台灣在爭取法理獨立後，大有直接邁向民生安康社會的實力，主要阻力是帝國主義外部干預，並非民族主義者本身。

帝國主義外部干預，如中國併吞威脅，跟世界資本主義的牽制。沒有除去中國威脅，台灣內部就註定有對中國投降派(kmt深藍)跟騎牆派(自認是台灣人的kmt支持者或中間份子) ；沒有認清資產階級政黨所領導的獨立具有侷限性，則獨立後永遠都會受資方的剝削跟牽制。

這兩個阻力都很難克服，畢竟隨著中國經濟改革開放，商人跟中共目標越來愈一致，看來有跟中國合作壓迫台灣接受一國兩制或三通傾向。至於政治後果，則並非商人優先算計的 ，商人可以引起世界經濟災難， 誘發帝國侵略戰爭，當然也能強迫小國接受中國獨裁統治下的虛假和平。

因此台灣反西方的政治右派是沒必要的，畢竟他們是台灣跟中共對抗的政治跟軍事後盾，真正棘手的是西方經濟右派。

而台灣統派卻反美國政治右派+喜歡經濟右派，這暗示統派不可能做出對臺灣有利的行為選擇。

台灣獨派則是政治右+經濟右，頂多做出半調子台獨，獨立後仍是西方帝國主義的棋子。甚至不少dpp人士連獨立都是喊假的，只是想趁機撈政治油水而已，也就是假的台灣民族主義者，這個問題更嚴重，因為連民族獨立的破門任務都不可能或不願意達成。

3.雖然主要阻力是外部，但困難仍必須自己解決

最後則是， 西方政治右派經常跟經濟右派混在一塊，你不太可能清楚分辨兩者的界線。所以妄想靠美方贊助獨立，跟期望老虎肚子餓了會只挑牛排而不願拿小白兔果腹一樣，都是不切實際的想法。(這有如某水源地給牛群霸佔了，老虎一來把牛都趕跑，其他小動物趁機跑上前喝水，但最終仍必須逃開，因為老虎並非慈善家)

所以，獨立派們別再做美夢了，全世界都不可靠， 困難必須依靠自己解決！