微笑娃娃臉

歐巴馬順利當選美國總統, 這象徵美國民主的進步, 也代表各種族邁向更平等地位 ,不過後續挑戰才正要開始 = =

如果無法迅速帶領美國擺脫經濟衰退, 支持度可能會大減 , 國際經濟也會受波及.

國內貧富不平等基本上沒希望改變太多 , 如果想大刀改革 , 則四年後可能沒下一任可當了. 畢竟美國不相信社會主義的人很多,如此一來 ,他就仍只是舊型政治人物的翻版 ,頂多更討媒體歡心而已. 那些舊型政治人物跟媒體人, 許多都是嘴裡喊民主人權 , 但一方面又漠視外國的民主人權 .例如愛搞貿易侵略, 靠剝削落後國家的血汗工廠來滿足國內商人的經濟需要 ; 或高築經濟保護壁壘 ,最後連累世界景氣, 在兩個極端之間搖擺 , 最高價值則是美國跟資產階級私利.

因為某派政治人物是一手拿自由跟平等火炬, 一手拿長劍或伸入財團金庫內摸索 , 所以媒體天才們就不高興了, 決定要支持那位拿起牧羊杖, 說要帶羊群渡過紅海的英雄 .

但是媒體界支持誰, 不代表誰就是站在大眾跟正義的那一方, 因為許多媒體很愛假裝和平跟人道主義份子, 或擔心採訪特權不保 ,於是看見國際衝突總是不分好害, 把衝突雙方各打50大板 .本來就屬於弱勢的一方, 哪經得起媒體跟強勢惡霸國家的接連壓迫呢? 因此弱者更弱, 惡霸者則混水摸魚換來願意接受談判的開放形象 . 其實他們一點也不開放, 只是可以同時欺負人又假扮好人 ,實在太讓他們高興了, 總得製造一點平和新聞讓媒體記者回去交差吧, 這樣下次才有機會再同時欺負人又假扮好人 , 順便驕傲自己國人: 咱們國家也是很講究自由跟人權的. 這種運作模式同樣能套用到美國國內, 因此我才會說:經濟平等改革無望; 民主自由仍只是執行一半的空洞口號 .

媒體只是用民生跟自由人權議題,來滿足自己名利需要, 如果真要推動自由或平等的改革, 請先把薪水砍一半捐出來, 跟先學會公平報導, 而非偏袒惡霸國家或某人.

外交上, 舊型政治人物 ,表面上對外國人權跟民主自由很堅持, 但通常抵不過美國私利, 隨時都能談判賣掉. 例如因為商業利益 ,而出賣專制國家內的民主人士. 當然美國涉入國際衝突的可能性更低了, 不過流氓跟獨裁國家能用利益 , 買到自由屠殺關壓跟侵略許可證的機會也更高了.

用外交手段解決國際問題是一種好事, 但這種解決是否對得起道德良心跟正義 ,則似乎不在考慮範圍內. 是否每個情況下都適合搞談判 ,即使對方手上沒有王牌?或沒有信守承諾的心呢 ?

或是:仗著美國有太平洋跟大西洋保護 ,先送一點籌碼給敵人高興一下也沒差, 反正這能先讓外國自相殘殺浪費實力後 ,再來決定是否介入或賣賣武器發戰爭財即可 . 畢竟美國的軍事科技太進步 即使4或8年不投資先進武器 , 別國也追不上 .所以縱使有流氓國家要用飛彈瞄準美國或其盟國 , 美國光靠外交談判也能成功制止 ,因為我國都是聰明人 , 別國都是笨蛋, 他們一定談不贏美國!?

加上我們還有正義之風的協助, 那些飛彈即使射出來也會被吹落掉在歐洲, 日本, 韓國, 台灣... ,絕不會飛抵夏威夷或雙子星大樓跟五角大廈, 因為那些地方他們早就炸過了 , 根本提不起興趣再來炸一次.頂多轟中白宮, 不過總統有正義之風的協助, 加上美國土地很廣大 ,流氓國的武器又落後 , 因此他們一定瞄不準, 至多炸中平民住宅 , 剛好能解決房屋滯銷問題 ,刺激民間買氣 .

或炸中軍人公墓, 即使有美國最尊敬的英靈躺在裡面 ,但死人哪可能再死一次呢 ? 敵人也很怕惹火英靈, 如果有成千上百位戰爭英雄回到人世, 那些過去曾被美國戰爭英雄擊敗的流氓軍隊 , 一定會嚇得屁滾尿流 .

為了要確保英靈從墳場回來時, 能順利操縱武器 ,所以武器最好別更新, 只要增加軍隊士兵人數即可, 不然將軍太多, 卻沒有足夠的士兵可以指揮, 英靈老兵一定會鬧情緒 , 對立爭執會破壞好不容易才建立的美國國家團結, 這非防止不可!

當然如果經濟搞不好讓失業率太高 ,軍隊增加員額也能當窮人的經濟避風港, 只是在外交手段優先之下, 戰爭不太可能發生 , 沒有人會因為從軍而喪失生命 , 所以這算很和平的政策 . 因為美國已經由和平主義人士主政 ,核子彈也該裁減 , 縱使中國核子彈數量可能突然追上來 , 變成更敢用核子武器威脅美國 , 美國也不必擔心. 反正我們有正義之風跟媒體的協助, 只要他們敢偷偷製造 ,一定會被媒體發現.

即使中國威脅攻擊美國的衛星; 即使那些媒體記者把中臺衝突當成內戰; 即使連台灣在法理上並不屬於中國都分不清 , 記者們也一定會在正義之風幫助下, 用肉身代替衛星, 穿越敵軍坦克, 機關槍 ,軍犬 ,鐵絲網 ...還有憤怒青年等重重警戒 ,順利找到中國私藏的超出美國好幾倍數量的大規模毀滅性武器證據 , 並且讓我們國民通通嚇破了膽, 讓美國人開始: 連美國並不屬於中國都分不清 .

這算國際外交, 軍事, 跟教育上的革命性突破 ,舊型政治人物一定無法料想到我們能取得如此成果 , 於是正義終於得到伸張 , 終於沒有人敢取笑媒體跟年輕政治家無知無能了, 因為我們完成他們所有人加起來通通都做不到的事 , 真是有史以來空前偉大的成就 , 偉大啊 , 真是偉大啊.

中國北京政府 :"歐巴馬好棒啊 , 我們都愛歐巴馬! ",PLA軍人:"因為歐巴馬, 我們突然感覺收復台灣的信心多了好幾倍!選期不如撞日,就在xx年x月x日發起攻擊吧!"

(以上都是角色扮演 ,不表示我真的支持如此)



自由作惡時期來臨?

資產階級不可能單獨完成他們的革命使命 ,他們不可能真正實行社會主義 , 因此歐巴馬勝利, 可能只是製造出一個國際侵略者的自由作惡時期, 所以美國中小型盟邦將會更積極追求自主防衛能力, 這些中小型盟國武器加強之後 , 一旦發生軍事對峙 ,畢竟美方的安全承諾已經很難再讓盟國信任, 在缺乏安全感之下, 盟國可能會更積極發起軍事第一擊來製造勝利戰果 , 避免後發制人而敗戰 .

侵略者信心也暴增, 所以也可能勇於製造國際事端 ,先搶佔土地再來談判. 反正搶到更多籌碼談判起來也比較有更多討價還價的空間 .

另外, 如果盟國沒有軍事防禦條約保障 ,那麼等待事後不知是否真會來臨的援軍, 就變成很不切實際 , 這樣它們可能會搞軍事核子化來自保 , 所以核子不擴散跟廢核政策將會受到挑戰 ,甚至遭遇廣大失敗,而從此全球失去核子控制 .

如果要避免, 缺乏安全感的盟國發起軍事第一擊 :

1.那麼美國就必須搞對盟邦的政治跟經濟壓迫
這會讓美國介入盟國內政更深(干涉太多會引起反美情緒); 或培植出一位表面上和平 , 實際上則跟敵人同一陣線的盟邦領袖 ,不管他們是自願或被迫倒向敵人的 ,這些抗敵意識軟弱,或投機成分濃厚的人 ,在美國面臨重大危機時 , 可能會隨時倒向敵營.

2.跟它簽訂軍事防禦條約
這樣平時不至需介入盟邦內政太多 , 但戰爭時必須完全支持 ,代價不低 .

3.某些國家如台灣, 則美國不可能與其簽約
(1)所以美國對臺政治壓力會越來愈大, 安全承諾卻空洞化 , 只賣武器 .
(2)如果台灣政府不更新武器, 美國一定要逼它更新 ,不然將來只能在放棄跟軍事介入兩選一.
放棄 ,等於被迫完全失敗, 跟主動拿台灣來交換某利益的中小型失敗.
軍事介入, 等於追求成功, 而且幾乎都會成功 , 但代價未必划算; 還會製造核子對峙大風險.
至於外交談判,只算工具 ,它是手段而非目的.
(3)如果逼迫武器更新無效 ,那麼這盟邦領導人可能是表面上和平親美 , 實際上則跟敵人同一陣線, 必須及早拉下臺 ;或當成這國家已經非友好的警告訊號 ,沒有換人主政之前, 不該繼續賣尖端武器給它.

因此, 類似台灣這種準軍事盟邦會產生兩種政治走向:
1.自主親美派主政
追求擁有核武(安全失控)
軍事危機時傾向先發制人(安全失控)
2.順美親敵派主政
不敢擁核
軍事危機時迅速投降(美國利益受損)
美國國力衰弱退時加入反美陣營(美國利益受損)

(應該還有其他派別的可能性,但這需要極大的外部干預智慧 ,跟盟邦內部自發政治動力.目前自主親美派也是傾向不擁核武,但在將來生存壓力變大後,無法保證絕對不會變動)

安全失控 :未必等於美方利益受損.
(1)當非核子戰爭時 ,敵人利益受損可能比美方還大, 如此美國仍算得利(普通得利)=>用非條約性質的明確安全承諾解決.
(2)核子戰爭時 ,則有很大生命跟財產風險 ,但小國一定不敢先發射核子彈,而且是核子毒蝎政策, 如此算是危險中的長期和平 .(如大國來硬打 , 才會引發最差情況)=>用核子監督+核子遏阻解決

美國利益受損:
等於敵人得利 ,但美方不需直接付出人命損失, 因為美國不太可能在50年內衰落,導致有人敢主動挑戰美國.然而,考量中國政治跟經濟超大危機可能在20~30內年發生,這種西線無戰事情況並不會保持太長久.

所以美國會扶助kmt長期執政 :
(1)這算是在搞拖延戰術.期待中共倒臺或走向和平主義 , 這樣大家都不用浪費人命(最佳)=>但很難用外交改變中共
(2)跟拿其他亞洲盟邦跟美國後代子孫人命開玩笑 ,當台灣在危機時迅速投降不抵抗了,接下來當然就是換日本跟美國人命直接來抵抗中國 ,並且會增重美日的國防支出負擔(人財兩失, 最差)=>因此美日必須增快軍事科技提升速度 + 更注重外交
(3)如果kmt是隱性反美派主政,賣再多武器給台灣 ,也無法防止台灣投降派跟投機派的最後背叛美國跟他自己的人民.

kmt反應:
不擁核, 不願繼續研產巡弋飛彈,...
危機時抵抗意願不高(它公開宣傳啥戰爭停損點)
已經有反美傾向(許多立委的言論可看出來)
願意更新武器 (但真實抗敵意願有點疑問, 所以不該賣太尖端武器給它 ;但又要確保台灣有自衛能力能撐下去, 所以要逼它增加軍費, 逼它增加兵力, 跟提升台灣軍人專業程度.)



微笑娃娃臉

如果不管國際外交跟軍事, 歐巴馬的施政理念對美國平民利益來說, 應該是正面的 ,不過理念化成政策實際效果 , 未必真如他們所預估 , 所以美國人在內政跟國際選擇上, 有可能只是選了一個模糊的理想 .雖然有夢想是很好的事情,但務實左派跟烏托邦路線仍有點分別,也不該支持媒體造神,過度英雄化某人.

要不是美國現今經濟跟軍事實力傲視全球 , 否則, 如果我是喜好侵略的惡霸國家,一定主動發起戰爭,目標大概是美國跟它的盟邦, 外交跟經濟上則處處跟你作對 ,甚至鼓譟你國內的共產黨趁機奪權, 跟鼓動極右種族主義份子刺殺, 把你們國家搞成一團亂,因為來了一個微笑娃娃臉,不趁機欺負惡搞一下就太可惜了.

我個人感覺領袖的政策可以很軟性 ,但相貌決不能同時也太斯文, 否則內在跟外在,都一起軟啪啪的,可能會鎮壓不住惡人.



------------------------------------

"阿諾說很多人說他是動作片英雄，但在真實人生中，麥肯才是真正動作片英雄，麥肯在越戰中遭共軍俘虜，被關在水牢遭到刑求，始終堅持軍人風骨，沒出賣美國，麥肯的人格、勇氣如磐石，是真正的領導人。"

但是,我不認同阿諾某些說法 ,只認同上段引自報紙的這句話.