革命跟恐怖攻擊的差異

革命

不一定等於暴力 ， 因為有思想革命、政治上的寧靜革命。

=======================

革命不能脫離群眾

革命並非是簡單機械手段的集合。
革命只有在激烈的階級鬥爭中才會產生，並且只有在身為普羅大眾的社會任務時才會取得成功。
群眾的政治性罷工、武裝暴動、和奪取政權，
這些是否成功，均取決於：
生產發達程度、階級力量的團結狀況、普羅大眾的社會力量、軍隊的社會組成成份（因為武裝力量在革命時刻，決定了政權的命運。）


=======================

武裝革命

包含正規、非正規作戰、暴動、特種攻擊等等。

但暴動不等於攻擊平民：
通常只是破壞財產(妨礙經濟功能)、攻擊軍警(妨礙公權力)、攻擊想打你的人(個人或組織自衛)
追著無辜平民亂打的行為=>則是暴動者自己認識不清，或領導團體的約束力不佳，以及流氓趁機混入作亂和政府特務的栽贓。

特種攻擊：
並非對平民恐怖攻擊，
只需攻擊=>代表公權力的機構、官員、軍警、有敵意的武裝者、設備財產。手段則是如特種部隊或特工一樣”特殊”。

特種攻擊不對平民的理由：
因為恐怖行動所製造的混亂，對大眾危害甚於對統治階級。(要兼顧政治宣傳、武德)

特種攻擊跟恐怖攻擊的差異：
恐怖主義肇始於革命階級的缺席。當大眾不參加或多半不支持革命，則這革命大概無法成功，那麼還搞恐怖攻擊作什麼？所以應當先加強宣傳跟組織工作才對吧

這表示最後又回到議會跟群眾討論的民主路上了；或是回到武裝革命的路上，變成其底下的特種攻擊那一部分(其實這就是：有組織、有計畫、兼顧政治宣傳、武德...的特戰行動，執行者又稱特種部隊或游擊隊。而某些不太守這些條件的就被稱呼是恐怖份子)。

=======================
恐怖份子

失敗又神秘的賓拉登組織

雖然也是執行有組織、有計畫、有宣傳的特殊行動，但負面宣傳效果更大、也沒有注意武德，因此仍是執行恐怖攻擊的恐怖份子。恐怖攻擊害阿富汗舊政權滅亡了，所以單獨來看算是爛招術。

不過，如果搭配正規、游擊，發展至全面武裝革命的規模；或搭配議會民主跟群眾討論；或同時搭配兩者，則看起來似乎有成功機會可以壓榨啥古怪目標。

但是他們還多出幾個難題：(1)得罪西方被封鎖，武裝革命更難成功(2)愛殺人的基本教義派，似乎不怎可能在民主選舉內過半贏取政權 (3)有打有和的兩頭進方式，假面具需要戴得好，否則美國馬上會敲爛它；如果靠不同的文武組織結盟 ，則內鬨機會似乎更大

因此，賓拉登是走直線，搬來石頭砸自己腳，而事後急救藥箱又比較難打開或品質差。反而伊朗跟中國等國家，他們是繞路跑去遠方鄰居家光明正大搬東西(或偷)，但是所要求目標幾乎都追求到了。至此，讓人不得不懷疑：(1)賓拉登是引誘西方追捕的誘餌嗎？(2)他是伊中或某國的秘密手下？(3)或彼此互助。今天A當老鼠被貓追， B混入糧倉中偷吃涵養體力； 明天改換B當老鼠被貓追， A則和解休息，努力吃胖自己